安徽省明光市司巷乡群众日前反映，这个乡为了偿还吃喝招待款，先后卖掉政府办公楼、电影院和乡广播站，并赶走五保老人侵占赈灾专款修建的敬老院。随后，这个乡政府又以建新办公楼为名，违反土地管理法规征用农田，转手高价出售牟利。（《新京报》4月20日）

　　所以关注上述报道，是因为想到日前另一则热门新闻：针对不久前中央党校《学习时报》上披露的全国一年公款消费9000亿的数字，财政部预算司官员表示“不实”，因为根据中央和地方决算报表的统计，实际数字只是1201亿元。——公款消费的真实数字究竟是多少？是媒体披露的专家研究数字，还是财政部官员给出的统计数字，更接近公款消费的真实状况？对此，人们一时议论纷纷。

　　显然，在得到更充分的信息之前，我们很难就这一问题做出准确的判断，不过，借着上述这则最新的具体公款消费新闻，做一点解剖麻雀的个案分析，也许我们能找到一点解答公款消费数字难题的线索——

　　根据报道，司巷乡乡政府的公款消费“规律”是：“卖一处吃一处”，不仅卖自己的政府办公楼外，还卖电影院、乡广播站，甚至是强卖农田、耕地。显然，从这一公款吃喝路数，容易看出，该乡政府的吃喝账目，其实是很难在明面的预算中得到真实反映的，因为办公楼也好、广播站也罢，这都应该是预算中的公共建设投资，而其侵占的敬老院更是赈灾专款，但是，在失去制约的权力操控下，这一切最终都能瞒天过海地轻松转化为官员们的吃喝款。

　　不仅如此，司巷乡政府还通过大量拖欠向酒店赊欠吃喝，为此，该乡一家酒店老板感叹：“向他们要账太难，换了领导就不认账，要的钱还没送礼花得多”。欠债还钱，居然也能成为收礼的理由！在这里，我们不能不感叹权力的巨大威力和无穷“妙用”了：连这样的事情，权力敢于之下都能“化腐朽为神奇”，还有什么事情是权力者不能或者不敢拿来饕餮消费的呢？

　　结论无疑很明显：如果权力没有约束，公款吃喝之类的公共资金挥霍腐败途径必然是无孔不入、无处不在的，因此相应的，这种腐败的具体规模、状况，自然也就很难在粗放的预算、决算中得到真实反映——官员们会把卖楼买地吃喝，列入财政决算吗？

　　而众所周知的一个事实又是，目前我国的政府资金管理实际上是“几张皮”：除了预算内资金外，还有规模巨大的所谓预算外资金和非预算资金。相对于预算内资金，对后两者的制度化监管、控制却要薄弱得多——不仅很多根本就没有纳入预算管理，而且这些资金究竟具体数字、使用详情，在很大程度上仍是一笔难以说清、细化的糊涂账，以土地出让金为例，据全国人大2004年的一份报告显示，“全国土地出让金收入近三年累计达9100多亿。这些收入并未纳入本级财政预算，成为一些地方搞政绩工程、形象工程的主要资金来源。”

　　以这样公共资金管理，及其背后的权力规范状况，包括公款吃喝在内公款消费数字，谁又说能真正得清呢？——媒体、专家所说纵然“不实”，财政官员仅凭统计报表当真就能将之说实说清？

(责任编辑：张学军)