为贯彻创建节约型机关的要求，哈尔滨市近日发出通知，要求哈市各地区、各部门、各单位更新或新增轿车时，一律购买哈飞赛豹轿车。购置哈飞赛豹轿车以外车型的小轿车，各级财政部门一律不予安排资金，公安车管部门不予办理车辆落户手续。（4月19日《成都商报》）

　　这份《中共哈尔滨市委办公厅、哈尔滨市人民政府办公厅关于公务用车配备有关问题的通知》使人联想起几天前引起网民热议的湖北省汉川市《关于倡导公务接待使用“小糊涂仙(神)”系列酒的通知》。

　　汉川市政府下达“喝酒指标”的目的是“扶持企业发展”，哈尔滨市规定必须购置哈飞赛豹轿车的理由是“创建节约型机关”。无论打着什么样的旗号，这样的做法都是政府部门在动用“看得见的手”搅乱当地正常的市场流通秩序，而两地政府又都不约而同地想到了用“红头文件”来为之保驾护航。

　　所谓“红头文件”，是指国家行政机关为执行法律、法规和规章，对社会实施管理，依照法定权限和法定程序发布的具有普遍约束力的政令。行政机关的大多数具体行政行为都是直接根据红头文件作出的，一旦红头文件本身违法，必然会导致具体行政行为的大面积违法。因此《国家行政机关公文处理办法》中明确规定，“草拟公文应当做到符合国家的法律、法规及其他有关规定”。

　　《反不正当竞争法》第7条明确规定，“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。”《行政许可法》中也规定，“不得限制其他地区的商品进入本地区市场”。从法律的角度来看，两份“红头文件”当属违法无疑，在《行政许可法》实施已将近两年之后，类似明显违反法律规定的政府行为一再出现，不得不让人对法律的具体实施效果产生怀疑。

　　2004年7月1日，作为一部规范行政机关行政行为的《行政许可法》正式实施，很多法律界人士普遍予以很高的评价，有专家指出，该法的实施“标志着行政审批制度这个传统计划经济体制的最后一个堡垒已遭攻破”，同时，更多的人也对“有限政府”的概念增加了了解。然而两年之后，违反《行政许可法》的政府行为还是一次次地进入公众的视线，除去政府部门认识不足的原因外，还与问责机制不健全有关。

　　《行政许可法》第71条规定，“违反本法第十七条规定设定的行政许可，有关机关应当责令设定该行政许可的机关改正，或者依法予以撤销。” 这是否意味着“红头文件”违法之后，只要改正或撤销就算万事大吉？果真如此，当事人能否真正从中吸取教训，避免类似问题的再次出现？“小糊涂神”事件最终以“撤销” 收场，时隔不久，又出现“哈飞赛豹”事件，如果没有行之有效的法律约束，地方政府的利益冲动始终存在，这样的“红头文件”也还会不断出现。

　　从“小糊涂神”到“哈飞赛豹”，两份令人大跌眼镜的“红头文件”一再显示，依法规范地方政府出台的各项规定，并对出台违法规定的领导追究责任，已经成为全面推进政府部门依法行政的当务之急。

(责任编辑：张学军)