这几年，越来越多的人在说一个时髦的词汇——法律共同体。他们倡导，所有受过法律教育的法律人应当组成一个独立的共同体:一个职业共同体、一个相互认同的意义共同体，以共同的勇气和能力来支撑我们的法治大厦。强世功博士还在《法律共同体宣言》中疾呼:所有的法律人，团结起来！

　　显然，天津南开区法院的王学林法官并不屑于这样的疾呼。尽管3月28日他是否真的殴打了另一法律人——北京的王令律师尚无定论，但他当天与前来为拆迁纠纷立案的王律师不团结、掐了王律师的脖子这一情节，应该是有的。

　　这一掐，若是在普通百姓之间，自然是小事一桩，但是，放在一个法官和一个律师之间，事就大了。这不，近来不仅媒体连篇累牍报道，全国律协要为律师维权，还得劳驾最高法院院长肖扬专门为此批示。

　　这一掐，其实远不仅是一个简单的“律师执业难”问题，甚至也无关法官耍官老爷派头。要害的是，这一掐，掐出了当下行政法制的窘境。这一掐，极具符号意义，极有解读、剖析价值。

　　这一掐，是掐在极度敏感的拆迁行政官司上。换了其他官司，比如离婚、版权或者购销合同，法官绝对不会去掐律师的脖子；刑事案件，想必也不会；即便是一般的“民告官”案件，比如告公安局乱作为、工商局不作为等等，法官也犯不着掐别人的脖子。在这些案件中，法院相对超脱，一般来说，法官居中裁判就是了。

　　但是，拆迁案件可就不同了。它绝非一般的行政官司。谁都知道，现在有权拆人家房子的人，不管是以公司的面目出现，还是以部门的招牌出现，背后往往都有一双看不见的手撑着。王律师代理的是11名被拆迁户诉南开区建设管理委员会违法拆迁公告一案，区建管会自然秉承上级的意思，而且拆迁是因兴建天津地铁而起，没准背后还不止是一个上级的意思。如此一来，你律师告拆迁违法，不就是让我法官为难吗？我说不受理，你还偏不干，非说让我不受理也要开收条，这不是找抽吗？

　　这一掐，掐到了当下行政法制的要害。可以说，“法院地方化”的积弊在拆迁案件中表现最为明显。《行政诉讼法》规定，行政案件一般归被告所在地的法院管辖，但由于拆迁官司的被告大多是政府部门甚至是政府本身，而各级法院的经费、人事实质上都掌握在同级地方政府手里，法院很难不受影响。于是，“拆迁官司立案难、审理难、胜诉难”也就不奇怪了。

　　从一定意义上看，到法院去告政府部门拆迁违法，不亚于去找二当家的诉苦。报道说，王法官掐王律师脖子前放言“我就是法院，法院就是我”，报道还说当时法院一位副院长也在场，这都非常耐人寻味。

　　这一掐，当然也把原本就极度脆弱的法律共同体给掐散架了，而散架的诱因则来自外力，即地方政府的影响。掐脖子的法官是天津的，被掐脖子的律师是北京的，这或许是天津的律师不敢接这案子，或许是被拆迁的百姓不相信当地的律师。这似乎喻示着掐与被掐只在本地与外地之间，天津的法律人已经形成了共同体。不过如果真是如此，这却是一个可怕的共同体，与真正的法律共同体背道而驰。真正的法律共同体，应该是所有的法律人合力一处，就是掐脖子，也该一起去掐别人的脖子。

　　眼下，最能检验法律共同体形成与否的试金石，恐怕就是拆迁案件了。当然，如果法院地方化的格局一日不改观，法律共同体的形成也就一日不可言。否则，即便法官个人修养提高，明面上不掐了，也难保背地里或在实际审理时不掐律师的脖子。那种掐，可就是掐脖于无形了。　(作者系《南方周末》法治版主持人)

(责任编辑：张学军)