日前，全国人大代表、北京大学校长许智宏在接受记者采访时说：“中国有一个很奇怪的现象，越是名牌大学，收费越低。据我所知，很多学校都有自行设立的辅修费和旁听费等超标准、超范围收取的学费和住宿费等国家明令禁止的费用。

　　但是，北大不行，北大也不会乱收费。”（见《新京报》3月7日）

　　越是名牌大学收费越低，许校长认为很“奇怪”，但在我看来这再正常不过了。在中国，名牌大学可以说集万千宠爱于一身，一直以来都受到国家财力的巨大支持。针对教育事业发展的211工程、985工程，哪个不是让名牌大学占尽风光？除此之外，名牌大学在地方上也被视为“掌上明珠”，受到不遗余力的资助。如此这般专美于教育界，既拥有显赫声名，又财大气粗的名牌大学还有什么理由再向学生们收取骇人的费用？收费低一点完全是理所应当的。如果越是名牌大学收费越高那倒让人“奇怪”了。

　　话又说回来，名牌大学收费低的“正常”里面其实也隐藏着“不正常”的一面。我们应该看到，越是名牌大学收费越低的现实，是以国家和地方政府牺牲非名牌大学和民办高校的权益为代价换来的。长期以来，国家和地方政府把有限的教育资金的绝大部分都给了名牌大学，而在非名牌大学和民办高校身上却投资甚少。而那些非名牌大学和民办高校在缺乏办学资金，又无法得到政府资助的情况下，势必会拿学生开刀。如此，则为祸国殃民的教育乱收费打开了“潘多拉魔盒”。

　　更为可怕的是，随着一些非名牌大学和民办高校的乱收费甚嚣尘上，那些受到国家和地方政府垂青的名牌大学的学费也跟着水涨船高——这是一种恶劣的连带效应。应该说，现在一些名牌大学鼓吹的所谓“收费低”，只是“五十步笑百步”，比起“正常”的收费水平不知道要高出多少。在这种情况下，北大校长许智宏先生还言之早早的声称“越是名牌大学收费越低”显然是在得了便宜还卖乖。

　　翻开世界教育史，没有一所大学的名声是靠政府的金钱堆砌起来的。相反，因为教育资源分配不公而造成大学堕落和民怨沸腾的事实却比比皆是。正像有识之士指出的那样，教育不公是最大的不公，同样是大学，虽然有分门别类的差异，但断没有高低等级的不同。而掌握着教育资源分配权的政府，更不能厚此薄彼人为制造等级，加剧社会不公。

(责任编辑：悲风)