FT中文网专栏作家 薛兆丰

　　2005年8月5日 星期五

　　人们的耳闻目睹往往大同小异，但观点与角度却五花八门。这个专栏开张了，将由其仁与我轮流操刀。我们约好，打算就人们大同小异的的耳闻目睹，向读者提供一种特别解释，即我们所学到的经济解释。

　　经济解释与其他解释，如出自文学、哲学、道德、或社会习俗上的，常有天渊之别。这差别是近两百多年来，随着经济学传统形成而产生的。以经济来解释世事，结论有时趣味横生，有时令人膛目，有时令人气愤。我们可不在乎这些。我们在乎的是，事情的因果关系究竟是怎样的。

　　举些例子吧。深圳的餐厅服务好，客人叫结帐后，服务员拿来帐单，也同时拿来了预备找赎的零钱。不管客人手头有的是大票还是小票，帐单都能一次结清。但一河之隔的香港，餐厅里却永远见不到这样的现象。为什么？可以有很多解释，但一个有说服力的经济解释是：并非服务态度不同、或劳力成本不同、或礼俗不同，而是因为港币面值不限于 100元止。

　　捐款行善是美德。然而，经济学家同时认为，捐款人仍是以私心为归依的。证据是，捐款人总会把款项捐给特定的人或组织，甚至指明特定的用途或目的。给甲而不给乙，用于这而不用于那，必有偏心（discrimination）在其中。假如一个毫不偏心、不想出名的人决意要把一笔善款捐给全社会，经济学家会告诉他，合理而有效的做法是把那笔钞票偷偷烧掉。

　　很多人认为，是美国的格林斯潘（Alan Greenspan）负责调节美元的利率，而这利率的厘定，也间接主导了全球利率的升跌。但根据费雪（Irving Fisher）奠定的利息理论，其中的因果关系很应该颠倒过来看：是全球资金市场的走势，共同决定了美元利率的高低；格林斯潘只是率先宣布了利率的变动，而不是造成了利率的变动。这个经济解释的一个重要含义，是调高利率不能抑制通胀，而只是预告或确认了通胀而已。

　　中国目前的教育开支急剧上升，相对幅度以农村家庭为甚。因为要读书、要升学、要择校，家庭不仅增加了一份沉重负担，有时甚至会走入财政绝境。这是人人都耳闻目睹的现象。一般舆论倡议的对策，是让政府来负担教育开支，搞免费义务教育。但经济学家指出，教育除了让孩子看书认字外，更重要的功能是给孩子打上标签，好让雇主在信息不对称的劳动力市场把他们识别出来。若是如此，免费义务教育不可能解决问题。要解决问题，得在降低“劳力的识别费用”角度入手。

　　再拿炙手可热的人民币升值问题来说。人民币兑美元的汇率被低估是事实，美国政府逼中国升值也是事实，那么中国政府就范，岂不是中国吃了亏、美国得了益？骤眼看，答案似乎是肯定的；但从经济的角度看却不然。人民币被持续低估，结果只有一个，就是中国的劳力和实物资源被持续贱卖。得益的是美国全体，受损的是中国全体和美国个别厂商。人民币升值，实质是阻止贱卖，那究竟谁是赢家、谁是输家？

　　从耳闻目睹到经济解释，就是这样奇妙的旅程。经济学家艾智仁（Armen A. Alchian）在他《大学经济学》（University Economics）的前言，特意加了段幽默的“免责声明（disclaimer）”。声明指出，读者在运用书中传授的经济原理时，不管产生了财物损失还是造成了观念转变，作者概不负责；若读者坚持，那么他就要为经济学给他带来的享受先向作者付费。

　　这段声明也适用于本专栏。此外，其仁和我诚意欢迎朋友们加入！

　　新专栏《日常的经济学》，由近年来人气指数颇高的中国经济学家周其仁与薛兆丰两位合写，由薛君作首篇。近年来，他们致力研究对中国与国人生活有真实意义的经济现象，倡导对公民的经济与市场启蒙。

(责任编辑：悲风)