“他们这样做，不是在私闯民宅吗？”读高三的女儿看小品《邻居》时说。是呀，住楼下楼上的人，因为房子漏水和暖气不通，就可以私自翻窗到邻居家里去吗？并且还带着可以让人误认为是伤人之凶器的铁家伙？

　　未经邻居允许，也未取得法律手续，他们这样私自翻窗入室不是私闯民宅是什么？而私闯民宅是违法的啊。只要未经邻居同意和未取得法律手续，他们就是真的因为房屋漏水“洗淋浴”，就是真的奶水冻成了冰淇淋，就是真的敲门十次八次无人应，他们也无权私闯民宅。在我国，私有财产受法律保护，已经写进了宪法。

　　公民私人购买的房屋，当然是公民理应受到法律保护的私有财产。其他任何人未经公民同意和法律允许，而私入公民的住宅，即是侵犯公民的合法财产和合法权益的违法行为。

　　在国外，前些年曾发生过因语言不通，民宅主人开枪打死非法入室问路者的事。相关的报道说，因为民宅主人这样做符合所在国的法律，他也因此没有被“绳之以法”。假若小品《邻居》中的那个被授权替主人看门的人，误将那两个私入民宅者打死了，或者打伤了，那么他会不会被“绳之以法”呢？在此需要顺便说一下的是，那个小品中的守门人竟然私自审问那两个“小偷”，还想以跟“小偷”喝酒的方式，让他们说出真话。这显然也超越了法律的权限。

　　令人不可思议的是，小品中的“主人”回来了，居然对非法入侵自己“民宅”的人没有一点意见，还说他们都是“朋友”。请问，我们国家的公民，真的就是这样不看重自己的合法财产和合法权益吗？邻里之间要沟通、要建立良好关系，就可以对这种私闯民宅的非法行为视若无睹吗？还可以将替自己看门的人绑着让自己“安全”入睡？艺术作品允许夸张，但是，这种夸张要建立在合理的常识之上，像《邻居》这种有悖法治精神的作品，就应在正式表演之前精益求精打磨好。否则，一旦在央视春晚这样的舞台上表演，就可能会产生误导观众的后患。

　　□陈大超（湖北作家）

(责任编辑：悲风)