前两天，中央级媒体再度集体聚焦吴仁宝，聚焦华西村。

　　吴仁宝是中国村级书记的一根标杆，华西村是中国乡村建设的一面旗帜。尤其是吴本人，做了40年的书记当了40年的典型－－从计划经济年代到市场经济年代。

　　吴已退休，华西村近年上镜率也不高。当吴和华西村再度被中央媒体“激活”时，我想可能有两大宣传目的：讴歌创造田野神话的共产党人是为一；宣传新农村建设的成就是为二。

　　可能还有其他目的，但上述两条显然是主要目的。理由捡主要的也摆两条：“保先”进入第三批，教育重点是农村党员，吴是“保先”的现成学习材料；“十一五”要启动“新农村建设”，华西村正好成为诠释“新农村”的现成样板。

　　吴仁宝的更多价值就简略了，集中篇幅说说华西村于“新农村建设”的价值。我的理解，“新农村建设”其实是破解“三农”困局的一个载体，说华西村于“新农村建设”的价值，就要着重分析它与破解“三农”困局的关系。

　　华西村我也去过两回，十数年间读过的各种报道材料估计不下10万字，感性认识、理性认知都有一点。大的感知说三条：没吴就没华西村；没天时地利（包括改革开放和地理区位优势）就没华西村；没各级政府长期“关心、爱护”加政策支持就没华西村。

　　改革开放年代，村级经济发展的全国性典型有三，自北往南，分别有北面的大邱庄，中间的华西村和南面的航民村（在钱塘江边）。若干年后，大邱庄因“庄主”禹作敏下了大狱并已作古不提也罢，航民村坚定走改制之路失去“共同富裕”的典型意义，却也摆脱了日复一日的迎来送往之累。惟有华西村硕果独存，要说还真不容易。

　　这回再度聚焦华西村，自然少不了吴作为“老黄钟”再度出镜，吴对《焦点访谈》说，从今年起他每年将邀请全国1万名村支书到华西来交流研讨全国农村如何实现共同致富大计。

　　吴还承诺，“万名支书交流研讨”要连续实施5年。我算了一下，经连续几轮全国性的“扩乡并村”，眼下全国也就5万来个行政村，“吴计划”若真能落实，意味着对全国村支书是一次“全员大轮训”。

　　我佩服吴仁宝老骥伏枥壮心不已，却又要善意提醒他，也是与读者们一起探讨，田野神话的典型价值不等于推广价值----中国的“三农”问题远比想像的复杂，要寻求破解之途径，无论如何回避不了现行土地制度变革和乡村社会治理结构再造两大核心难题。

　　篇幅所限无从展开，只捡几条一般性难题说事：

　　中国之大，地理、气候、文化、资源禀赋差别太大；

　　华西村及江南农村的工业化，偶然性中隐含着极大的必然性。华西村之相对成功，在于较早开发了其中的“必然性”－－抓住了发展机遇；

　　发展离不开人的精神状态不假，可发展还须讲另一种“天时”（发展机遇期），还得讲资源条件作为发展的起步基础。这后两条，对中国多数乡村而言，前一条已基本丧失，后一条先天不足。再外加一条，建国后一度错误的对农政策致使原本凋敝的乡村和贫困的农民雪上加霜，迄今整个中国仍背负着有待全社会归还的“历史欠账”。

　　我无意否定华西村－－也没那个能耐。相反，再度集中宣传它，正好为更多读者和受众领略一下新农村建设模式的展示价值。透过这种展示，有可能引导更多开始学会思考的中国人，独立研判“三农”困局背后的真实症结所在。

(责任编辑：悲风)