出一个正面典型，就说集中代表了一个行业的某种精神，出一个反面典型，就说成是“极端的个案”，这是一种不健康的思维方式。

　　1月10日《中国经济时报》报道，哈医大二院天价医疗费事件过去近两个月了，1月10日，卫生部新闻发言人说，尽管是一个极端的个案，但是它对整个卫生系统造成了非常不好的影响，卫生部非常重视调查结果，也希望这件事情得到严肃的处理。

　　卫生部官员希望严肃处理天价医疗费事件，这样的表态虽然迟缓了一些，但毕竟是一件好事。但把这一事件定性为“极端的个案”，笔者却无法苟同。所谓“极端”，是指事物顺着某个发展方向达到了顶点；“个案”是指个别的、特殊的案件。照这样的逻辑看，天价医疗费事件中暴露出的种种问题，根本不是什么“极端的个案”，而是很多地方极其普遍的现象，只是没有达到哈医大二院那样的恶劣程度而已，比如随后深圳也出现了天价医疗费事件，就是明证。

　　说哈医大二院的天价医疗费事件不是“极端的个案”，更重要的理由是：这一事件暴露出的种种问题，在全国各大城市的许多公立医院里，几乎都是可以找到“替身”的。患者翁文辉在哈医大二院花了500多万元(后有媒体报道超过1000万元)，如果说这一点“极端”还说得过去，但诸如卫生行政部门对公立医院监管缺失、专家违规外出会诊、医生收受“红包”、宰人的大处方和重复检查等等现象，老百姓见得还少吗？

　　不管是之前卫生部官员避谈天价医疗费事件，还是现在的“极端个案论”，都显得极其耐人寻味。医院出了丑事，当地的卫生行政部门当然难辞其咎。卫生部官员的“极端个案论”虽然不是为当地卫生行政部门刻意开脱，但客观上却给了哈医大二院的直接监管部门一个安慰———既然是“极端的个案”，那当然就没有什么普遍性，只是偶然出现而已，根本不是什么“面上的问题”，这样一来，卫生行政部门的责任是不是就小多了？或者是不是只严肃处理黑心的医院就可以了？

　　在我们习以为常的语言中，出一个正面典型，就说集中代表了一个行业的某种精神，出一个反面典型，就说成是“极端的个案”，这是一种不健康的思维方式。这样思维，可以使某些很严重的问题被淡化，从而削弱了变革的内在驱动力。

(责任编辑：悲风)