如何看待黑河“打狗令”？

    《新文化报》5月24日报道，黑龙江省黑河市20日发布一则通告，在城区及所辖爱辉区的4个村子禁止养犬，从23日起，在禁养区内发现犬只一律捕杀，狗的主人还要被处以200元以下的罚款。23日晚，当地电视台新闻发布公告：暂时解散打狗队。据介绍，黑河市出台捕杀犬只规定（即“打狗令”）是因为该市频繁出现犬只伤人事件，黑河市疾病防控中心数字显示，该市市区周边村屯仅2008年至今年5月一年半时间，被犬咬伤接受疫苗注射的就达千人以上。

    “打狗令”是一种管理懒政

    通过适当举措防范市民被狗咬伤确有必要，但防范市民被狗咬伤并非只有见狗就杀这一办法。狗是人养的，所以，防范狗咬人应从管住养狗的人着手。具体来说，应该要求养狗的人为狗办证，对犬只进行备案管理，并要求养狗者定期为狗打针，为鼓励养狗者为狗打针，政府可以提供免费打针服务。另外，应该要求市民对狗实行圈养，出门必须用铁链锁住狗的颈脖；应该禁止养狗者将狗带入人员稠密场所如广场与商业街等，或者划定部分可以定时遛狗的场所，违者予以重罚；出现狗咬人事件，应当依照规定要求养狗者予以赔偿，如果出现纵狗伤人等现象，应当追究养狗者的治安乃至刑事责任。只要有关部门规范管理犬只，从严管理养狗的人，犬只伤人现象并非不可得到有效减少。 

    但据市民反映，有关方面从未要求过为狗办证，也没有要求定期为狗打针，部分养狗者都是自己到私人宠物诊所去注射。在有关方面管理如此疏漏乃至缺失情形下，黑河市出台捕杀犬只规定，实际上是让狗为人的失职受过。当然，相比于实施各种规范管理来说，捕杀犬只是最省心省力的做法，从这个意义上说，黑河市要求捕杀犬只实际上是一种懒政思维，是懒惰工作作风在防范犬只伤人事项上的体现与反映。 

    狗是人类的朋友，让狗以付出生命为代价替人的失职受过，于狗来说是不公平的，显示出人类的霸道与蛮横；一条狗也是一条生命，捕杀犬只也是不尊重生命的体现。尤其是政府组织捕杀犬只，更会在不尊重生命上发挥恶劣的示范效应。全部消灭犬只当然可以彻底避免狗伤人事件发生，但是这种做法却是在宣泄暴力、彰显野蛮，实际上是一种人性倒退现象，将会使人类付出文明与道德退步的代价，可谓得不足以偿失的不明智之举。　（魏文彪）

    政策反复可作用权之鉴

    从当初义正辞严地要打狗，到暂停打狗并决定征求民意后再定是否要打狗，在整个过程中，政府知错能改，立即叫停打狗方案，这显示出一种进步，也可以说是民意的一次胜利。这样的胜利固然可喜，但反思黑河市“见狗就打”政策的反复，却让人不无感慨。 

    是否允许市民养狗，涉及到千家万户，特别是那些与宠物狗有一定感情的群体的生活。政府出台打狗方案之前为何不征求民意，而非要先来个“见狗就打”，再迫于外力的作用才反过来补上原本该走的程序？是制定政策一贯的思维习惯使然？若是，就不能不说是民本思想的缺位。 

    “见狗就打”政策出台的起因也耐人寻味。有报道称，出台见狗就打的政策是因为当地某位领导被狗咬了。出台打狗令的个中缘由是否如此我们姑且不论，但官员的体验催生一项政策的出台，这样的事情并不新鲜，甚至还是传统的优良工作方法。要求领导干部下到基层调查研究，体民情，察民苦，甚至强调干部要与老百姓同吃同住同劳动，无非是让干部体验民生的艰辛，了解实情，少些官僚做派，以便在日后的决策中能有所考虑，不偏题，不跑题，不脱离群众实际。 

    由官员被咬而想到要打狗提醒我们：所有官员需要作更多的深入基层的调查研究，参与实践体验。城市公交有多拥挤，官员能悄悄乘坐几回体验一番吗？城市小贩的生活与难处，城市管理者可否实践几回？创业者到底有多少困难，有多少问题需要解决，政府的官员是否也体察几次……当然，体验调查之后若要出台某项政策，最好能全面地听取民意，防止偏听偏信或受个人体验的误导。 

    笔者认为，“见狗就打”方案的反复，可作官员用权之鉴！ （王玉初）