能否区分私德与公义，是判断一个社会成熟与否的标志。当然，私与公有时候也是有关联的，比如一个人开着大排量汽车去监督环保，肯定不妥。但一个单身汉嫖娼与他监督公车完全是风马牛不相及的事。
区伯“嫖娼门”不应阻断公车私用监督路
文/西坡
4月1日凌晨，随着区伯获释，这桩风波迭起的“嫖娼”事件算是告一段落。由于区伯坚称“搂了亲了但没性交没付钱”“整个事情是个圈套”，正反双方围绕着事件定性的口水纷争仍然不会停息。
站在旁观者的立场上来看，目前没有确凿证据证明嫖娼事件是长沙警方钓鱼执法。而长沙警方和区伯的反对者，也都没有说清楚处罚决定被曝光等执法漏洞是怎么回事。而对公共利益而言，最值得人们讨论和关注的，显然不是区伯的个人作风和人品，而是经此一役，他还能否继续监督公车私用？
薛蛮子嫖娼事件之后，坊间流传开一句新成语叫“顺我者昌，逆我者嫖娼”。因此区伯因嫖娼被抓，瞬间就激起诸多质疑，人们很自然地联想到区伯去长沙监督过公车私用的往事。长沙警方是否因此对区伯格外“关照”，涉及心理动机，很难坐实。但是公权力想不想拿私德搞定“刺头”是一个问题，能不能搞定是另一个问题，后一个问题才是关键。
区伯还会不会继续监督公车，首先是他的个人考量，比如他可能觉得个人道德有瑕疵，或者感觉到继续监督下去了风险，而主动退隐。从目前他的表态和以往越挫越勇的风格来看，这些可能都不大。接下来的问题就是，如果他不觉得“嫖娼”事件是个事，而是继续监督公车私用，舆论环境支不支持？如果他再曝光公车私用，新闻跟帖一边倒地说“你都嫖娼了，还有脸监督人家”，相信再强悍的人都会受影响。
能否区分私德与公义，是判断一个社会成熟与否的标志。当然，私与公有时候也是有关联的，比如一个人开着大排量汽车去监督环保，肯定不妥。但一个单身汉嫖娼与他监督公车完全是风马牛不相及的事。
当一个社会足够成熟，即使公权力想拿私德上的丑闻搞臭一个人，也是难以得逞的，甚至只会激起反弹。在区伯“嫖娼”事件中，我们看到的就是这种令人欣慰的景象。从整体舆论看，支持区伯的声音远大于落井下石的声音。搜狐网做了一项民意调查，在“若区伯嫖娼属实，你认为是否会影响其后续对公权力的监督”这个问题下，64.63%的人选择“没影响，私德有瑕，无损公义”；而选择“有影响，先管好自己，才能保证公信力”的只有32.83%。
当然，32.83%这个数字还可以更小。但上述调查和我们在朋友圈、微博上看到的发言已经显示，主流民意已然不会因为一个人私德有亏而剥夺他行使公民权利、监督公权的资格。
在现行法律不变的情况下，我们不应该主张公权力对任何一个名人网开一面。我们可以做的，是用好自己手里的麦克风，监督执法过程的规范文明，守住私德与公义之间的界限。若人心开明，公权力是否想搞臭一个人的初始动机就没那么可怕了。
专题策划： 搜狐评论
