媒体应从执迷八卦中抬眼看世界
同舆论沟通,这是当前困扰中国各级政府的一大难题。舆论越来越开放活跃,甚至有些偏激。比如昨天上述记者的提问本身有些问题,它们本来不该提给民政部。这名记者后来发博客说,当时现场笑成了一片。
民政部部长李立国昨天回答记者提问出现风波。记者问最近把死猪“江葬”是不是因为付不起死猪的火葬费,从网上记录看,李立国围绕国民的殡葬费谈起来。这被舆论逮个正着,网上嘲笑声一片。
同舆论沟通,这是当前困扰中国各级政府的一大难题。舆论越来越开放活跃,甚至有些偏激。比如昨天上述记者的提问本身有些问题,它们本来不该提给民政部。这名记者后来发博客说,当时现场笑成了一片,李立国明白了问题,他的回答在当时情境下并无不妥。但一些人宣称该记者是受了压力才发的声明。官员的处境在这种时候总是很被动。
政府的总体沟通能力严重落后于媒体往前跑的速度,副作用将越来越多。过去一两年由于政府沉默或表态不当,基层事件发酵成全国性舆论危机的情况层出不穷,对一些开始时的“小事”,官员们缺少用幽默、自嘲或及时解释道歉化解它们的能力。这已形成印象,李立国被媒体与这种情况自动对号入座。
中国不是竞选社会,处处锻炼官员们的雄辩力。中国政治总的来说是绩效政治,政坛上雄辩力的天然亏欠短时间内怎么“恶补”也补不过来,这个问题将具有长期性。
只要舆论足够发达,官员们身上庄重的外衣最终都会被剥去。官员说错话被揪住,不雅动作被拍下,遭到记者或意见代表的语言围攻,亲友的事情被翻出来,都会发生。在西方,很能说、善于作秀的官员也常常会被搞得十分狼狈。
然而,西方媒体在“耍”官员的同时,对他们与工作无关的差错并非像我们想的那样严厉。西方媒体尤其是主流媒体也有潜规则和默契,确保各种枝枝杈杈的炒作大体控制在一定的限度内,不干扰舆论对社会核心利益的关注。
中国官方名义上掌握着媒体,实际上官方同舆论界、特别是同市场类媒体的关系很不和谐。官方同后者在中国是管理和被管理的关系,而非积极配合与合作的关系。后者千方百计想突破报道的限制,打擦边球。放到全社会层面,西方那种娴熟、默契的舆论操作与论辩在中国还有较长的路要走。
中国舆论越来越热衷于放大琐碎的新闻,找一些滑稽点进行炒作。因躲避严肃政治话题的敏感,政坛可以被“娱乐化”的那些细节被充分挖掘。而这样做对“严肃政治”的迂回伤害一点也不小。
中国必须解决官员同舆论的沟通问题,这不意味着在每一个具体事件中真能“沟通好”,而是要形成对“沟通不好”的全社会适应。社会应当知道,中国官员们嘴就是有些“笨”,有时会“越抹越黑”,中国体制在这方面的缺陷一时改不过来。舆论不应紧逼现在的官员们都去练“作秀”,我们应在更宽的舞台上检验他们的真诚。
中国已成为全球执政难度最高的国家之一。互联网上的批判性同西方国家不相上下,社会的表层注意力大多被吸引到无穷无尽的基层事件和危机上,而国家的战略使命仍然很重,舆论不应丢失对后者的应有关注,它们的真实性在中国社会大转型和全球化的激流中愈发严峻。
中国舆论厌倦了“胸怀祖国、放眼世界”,逐渐扎进了八卦世界。它的一定程度回摆必然要发生。因为中国作为艰难崛起的大国,不得不眼观六路耳听八方。中国舆论会在各种反反复复之后强化自己的责任和担当,形成自己的分寸。
延伸阅读:
两会重节俭也要重实效
开会必然有成本,关键是要让公众觉得花得值,要看得见为了纳税人利益而唇枪舌剑的预算辩论,看到代表委员经过细致调研后拿出来的高质量提案议案。
节俭办“两会”,从地方一路节俭到了中央。日前,全国政协办公厅新闻局局长张敬安向媒体透露,即将召开的全国政协十二届一次会议精简纸质文件材料的印制和发放,提案简报、大会发言等文件将通过网络系统提供查询,据称此项无纸化办公措施可节省会议支出200万元人民币。据悉,今年两会期间,全国人大和全国政协将按照简约、简朴原则安排各项会务,并分别制定了若干具体措施。
应当说,有地方“两会”大刮“节俭风”在前,此次全国“两会”的节俭办会并不难以预料。“两会”作为当代中国政治生活的大事,寻求形式乃至实质化改革的尝试,从会议会风的革新开始,不能、也不该止于节俭。但也不是所有的会议关联事项,都可以借由“节俭开会”来实现。于中国会议举办的现状观之,有些是早该削减的不必要流程与繁文缛节,但有些却是断不能简化(反而应当充分保障与扩容)的关键步骤与程序,需要在热络讨论之余得到强调和厘清。
应当减少的一些流程装饰,在今年的地方“两会”上,确实减了不少,比如鲜花、气球、拱门、横幅、地毯等外围的气氛营造物品,比如越来越多的“说短话,说实话”、试图让各类官话、套话减少的努力。当然,一些按照官员级别,强制设定参会人员发言字数的做法,从另一个角度看,可能并不是改进会风,倒客观上固化了参会者的职级权限,值得商榷。
只要确实想改变、真的在做事,公众就能够看得见,而且会寄予更多期待。有不少仍然可以节约的方面,比如参会人员的住宿标准、餐饮标准等,能否采纳网友建议再做进一步成本挤压的工作?参政议政的代表委员,可不可以住快捷酒店、吃盒饭?不仅有必要问,而且大可以试一试。
一项无纸化办公措施的实施,能为会议节省支出200万元人民币,当然是可喜的进步,然更值得深究和追问的,或许是整个会议的承办预算与开支,惟此方才有助于更直观地了解和监督会议经费的执行情况。2011年全国“两会”期间,媒体将“两会花多少钱”的问题抛给政协发言人赵启正,赵曾坦言“花多少钱,我还真没有数据”,但提出了“如何节约又足够满足会议需求”的问题。两年过去,这一议题应该有所进展了。
2月初,新华社刊发地方“两会”综述性观察,引用广西壮族自治区政协会费数据,“会费预计支出426万元,同比去年会费支出减少了61万元”,可见对该项数据的统计,在各级、各地并非没有进行,而只是缺乏常态的披露机制,没有形成向公众“晒账本”的习惯。现在看来,公布节约数据的同时,必须要尝试建立会议总预算、总开支的信息发布制度,将预算编制、执行情况纳入常态的监督流程,公众对会议的节约情况才会有预期、心里有底。
当然,会议的举办与效果的达至,节约与否从来不是衡量其价值的主要标准。“两会”作为中国政治、社会的重要活动,其所承载的使命兹事体大,权力决策,社会运转,大政方针,国计民生,诸多议题的提出与深入讨论,都注定是一个耗时费力的过程,围绕该会议核心价值的程序延展,没法寻求节省,反倒有必要做更充分的保障。
一些地方“两会”为了节俭使用了压缩会议时间的办法,另一些地方的代表委员则为了争取一个发言机会,不得不想出各种抢麦克风的招数,此类现象折射的是会议程序设计、核心议程保障等无法回避的问题。日前还有律师建议公布代表委员的联系方式,以方便公众与其保持顺畅的沟通,代表委员的联系方式,便是无论如何都不该被省掉的重要信息。以实现会议效果为目的,来衡量和判断那些该精简的部分与必须更充分保障的环节,是确保“节俭风”持续刮下去的前提。
重节俭的会议,更应该是有实效的会议。正如新华社日前评论文章所言,“开会必然有成本,关键是要让公众觉得花得值,要看得见为了纳税人利益而唇枪舌剑的预算辩论,看到代表委员经过细致调研后拿出来的高质量提案议案”。牵绊住会议会风改革步子的,不仅有那些必须下更大力气削减的繁文缛节、假大虚空,还有关系会议质量提升的核心议程保障。节俭办“两会”,更需要经历从节约物资数量到提高会议质量的必经过程。
“和副省长争话筒”彰显角色意识
毋庸讳言,每年的两会总有人谈论代表委员的角色意识,这耐人寻味。如果代表委员都能积极履职,像梁文同、崔永元一样恪尽职守,也许就不需要公众一而再再而三地呼吁代表委员要有角色意识了。
“蒙省长,别和我抢了,让我发几句言吧!”贵州省代表团8日的分组讨论会上,农民代表梁文同与同为代表的贵州省副省长蒙启良“争”起了当场会议的最后一个发言机会。(3月10日《新华每日电讯》)
也许有人认为梁文同有些冒犯,毕竟只是一介农民,而蒙启良是堂堂副省长。这种以身份取人的观点不可取。十一届全国人大三次会议新闻发言人李肇星曾说过:“这里没有领导,只有代表。”诚然,无论是农民工代表还是领导,共同的身份都是人大代表,有着一致的权利义务。
梁文同令人感佩之处在于, 他不仅敢和副省长“争”话筒,更兢兢业业,不辱使命,他说,“到北京这几天时间,我准备了5条建议,已经瘦了5斤,相当于一条建议瘦一斤。”代表为履职而瘦,为公共利益而瘦,公众的权利才丰满。他建议政府加大投入,尽快帮助农村更多的村寨硬化通村公路;还提了关于加大力度建设农村电力设施、降低贫困山区农民合作医疗参合资金等建议。
当然,代表的角色意识不只体现在“争”话筒,还体现在提建议、写议案,更包括监督政府。2009年3月10日上午,温总理参加内蒙古代表团审议,来自基层的代表顾双燕羞涩地对总理说:“我讲出来供您参考,不是要求您。”温总理很认真地回答:“你是人民代表,有要求我的权利。”短短一句话,信息量丰富,温总理不仅表达出接受监督的雅量,更厘清了代表的权利和责任。每个代表都应该理直气壮地说:“我有权要求你,我就是来监督政府的。”
毋庸讳言,每年的两会总有人谈论代表委员的角色意识,这耐人寻味。如果代表委员都能积极履职,像梁文同、崔永元一样恪尽职守,也许就不需要公众一而再再而三地呼吁代表委员要有角色意识了。全国政协委员、民进中央专职副主席朱永新说,“代表委员,是荣誉,更是责任。若不能以天下为己任,为民生而呐喊,而是仅仅享受这份荣光,那光环会很快黯淡。”这句话值得所有的代表委员好好品读。
延伸阅读:
民主呼唤新议政 两会不能打酱油要讲竞争
代表委员缺席、空话套话,开会玩手机打瞌睡,懒得与人民互动,此类视两会为儿戏的“躲猫猫”“打酱油”行为,不仅伤了公众的殷殷期望之心,也是对议政资源的典型浪费。
两会揭幕前夕,新京报“京报调查”结果新鲜出炉,公众对今年两会最关注的焦点,集中于收入分配、社会保障、住房、教育等民生权益,以及反腐倡廉、司法公正、生态环境等重大议题,该调查结果并不出人意料。
民众所关注的一些两会热点并非始于今日,而是近年来两会始终纠结不去的“老大难”,最近几年的人民网相关民意调查结果也并无大的变化,足以佐证。这样的局面,固然折射了转型期中国式问题的复杂性,同时也意味着,两会的议政资源能否转化为实质的政治成果,存在着极大的改善空间。
一年一度的“春天的故事”,应当演进成助推国家改革、社会进步和民生权益的坚实足印。
今年全国两会适逢换届,新一届议政者能否更好地推动民意诉求上升为国家意志,使两会进一步成为解决现实问题、满足社会期待的制度平台,并由此开创一个新的议政时代,既是其历史使命,也是亿万国民的殷殷期望。
“民众诉求”期待“议政实效”
应当深度构建社会化的两会政治效果评价机制,通过信息公开和公众参与,监督议政过程和成果兑现,以使民意持续、长久地介入两会政治,最大限度地实现和放大“两会效应”。
综观历年来两会的议政景观,各类议案、提案、建议数量惊人,其中不乏契合民意的高质量建言献策,但也掺杂着不少跟风动议、口水建言,乃至饱受舆论质疑的“雷语雷案”。而议政主题的过于分散和庞杂,也在一定程度上影响议政质量,一些国民所关注的重大议题,缺乏深入的审议讨论和充分的意见博弈。
参与全国两会的代表、委员超五千之众,这体现了两会政治广泛的代表性,但有限的议政时间与多元的表达欲望也必然存在着内在的矛盾。在议政人数、会期、流程等一时难以作出重大调整的现实下,两会议政实践需要首先突破自身瓶颈,合理平衡议政民主与议政效率,在保障议政自由的同时,集中议政资源,直面民意诉求,致力于制度性、全局性事务,尽量避免泛泛而谈、纠缠琐碎的清议。
有鉴于此,建议人大、政协在其职权范围内采取积极措施,顺应国民关切和改革发展所需,通过对议题的合理筛选、提炼和引导,使两会注意力集中于最为紧迫的国计民生领域,以提升议政效率,防止议事“跑题”。
尤其是,目前人大按代表团、政协按界别划分的分组会议,承担了主要的议政功能,这固然便于发挥议政者的自身优势,但也容易使议题拘泥于本地区、本行业。与分组讨论相比,大会发言显然更易集中议题,并促进更广泛的意见交流和碰撞,从现实议政实践看,人大会议也可以尝试运用这一议政方式。
全国政协的大会发言虽然已成惯例,但议题设置也时存争议。正因此,两会的议事规则、开会方式需要更趋合理化,尤其是进一步激活大会发言,赋予全体会议以更强大的议事功能。并且诚如一些政协委员曾经建议的,应当通过挑选或集体投票的方式来决定大会发言,如此,当有助于聚合更符民意、更具价值的议题,并成为议政舞台上的主角。
从更深的层面而言,“议政”的精髓并不仅仅在于话语的表达,更在于思想的竞争。回顾近年来的两会,诸如房价、医改、教育、收入分配等民生议题虽然年年大热,并引发了众多的意见分歧,但大多局限于自说自话的单向表达,而非双向乃至多向的交锋,这实际上反映了两会辩论机制的缺失。正因此,两会在优化议题、集中资源的同时,努力构建和完善符合现代议会政治特点的制度化辩论程序,有意识地设置辩论议题,引导各方利益诉求平等、充分博弈,以最大程度达成社会共识与和解,形成符合各方利益最大公约数的决策成果。
两会要肩负起回应民意诉求的政治责任,还有赖于焕发更多的行权意识,激活更多的行权手段,针对公众反应强烈而又经年不决的“老大难”问题,议政者在必要的情形下,应当敢于约见政府官员,询问、质询政府部门,乃至启动特定问题调查等,使这些法定权力真正转化成解脱民生疾苦、切割社会弊端的现实政治压力。
而在另一个方向,两会能否取得令国民满意的实效,还取决于其政治成果能否由会场内落地生根于会场外。一方面,需要通过完善重点议案、提案、建议督办制度、建立代表委员常态性履职机制等内部改革,对行政和司法公权从“两会监督”延伸至“日常监督”,使两会期间所达成的重大决策,真正取信于民。更重要的是,应当深度构建社会化的两会政治效果评价机制,通过信息公开和公众参与,监督议政过程和成果兑现,以使民意持续、长久地介入两会政治,最大限度地实现和放大“两会效应”。
防止另一种“隐性浪费”
与餐饮、纸张、鲜花等物质意义上的会议成本浪费相比,议政资源浪费对民主效能和国民热情的伤害后果,显然更为严重。
即将召开的全国政协十二届一次会议精简纸质文件材料的印制和发放,提案简报、大会发言等文件将通过网络系统提供查询,此项无纸化办公措施可节省会议支出200万元人民币。另据了解,全国人大十二届一次会议秘书处也采取了系列措施,比如,会议工作人员尽量使用机关办公用房,减少租用宾馆会议室和房间的数量等,也减少了不少经费开支。
无论是改进会风,还是改进文风、作风,都是上行下效,这是一个基本规律。一年一度的全国“两会”,是我国政治生活中的一件大事,具有特殊的影响力和重要地位,对政治生活发挥着一种重要引导作用。因此,全国“两会”厉行节约,无疑会成为落实改进会风“顶层设计”的示范之举,这不仅会推动各地会风的转变,也必定为建设节约型社会、倡导求真务实工作作风做出表率,进而推动建设更加节约高效的服务型政府。不过在赞叹这一重大进步的同时,或许更应关注另一种浪费现象——议政资源的浪费。
最近几年,少数代表、委员尤其是一些文体明星的“缺席门”事件,屡屡成为众矢之的,从前些年刘翔委员因“备战”“养伤”而五年四次缺会,到今年新晋广东省政协委员周星驰为宣传自己电影而上演现实版“逃学威龙”,无不成为社会批评的标靶。与此同时,个别代表、委员虽身处会场却魂游会外,打瞌睡、玩手机等摆不上台面的小动作时有见光,引发舆论哗然。此类视两会为儿戏的“躲猫猫”“打酱油”行为,不仅伤了公众的殷殷期望之心,也是对议政资源的典型浪费。
与上述“显性浪费”相比,不容忽视的还有议政资源的“隐性浪费”现象。少数代表、委员虽然年年现身会场,其议政质量却令人不敢恭维。从假话、空话、套话乃至声称“从不添乱”的自我表白,到人云亦云的跟风动议、重复建言等议政泡沫化,从悬空于调研与民意土壤的“凑数议案”“交差提案”“口水建议”,到违背常识、偏离法治和道德原则的“雷语雷案”,无不遭遇公众围观和吐槽。更有个别代表、委员在任期间从不发言和发起动议,成了徒占席位的“哑巴代表”。于两会有限的会议期内,这类无助于解决实际问题的空耗、空转现象,同样是议政资源的极大浪费。
代议制是现代民主政治基于效率要求的普遍选择,而在中国现有政治框架下,两会则是参政议政最重要的制度平台,人大代表、政协委员虽然数量有限,却承载着全体国民的现实疾苦和利益诉求,更掌握着普通人难以享有的直接议政话语权,如此珍贵稀缺的议政资格和机会,理应倍加珍惜和利用,以务实高效的智力贡献和思想竞争,助推国家改革、社会进步和民生权益,而种种议政资源浪费现象的背后,折射的却是社会责任、议政素质的缺失。与餐饮、纸张、鲜花等物质意义上的会议成本浪费相比,议政资源浪费对民主效能和国民热情的伤害后果,显然更为严重。
正是从这个意义而言,如何最大限度地抑制乃至杜绝议政资源浪费现象,乃是未来两会政治亟须破解的改革议题。首要的一点,是进一步完善代表、委员的遴选和退出机制,依据民主原则而非“政治待遇”选拔社会精英,依据能力优劣而非名气大小分配政治资源,使那些真正具备议政愿望、热情和素养的贤才进入议政行列,无心无力甚至无时间者及时“让贤”议政舞台。前些年,广东省28名政协委员的“辞职风暴”引发社会关注,其中就包括因训练繁忙而无暇参政的奥运冠军孙淑伟和胡佳。今年广东省政协再度表态,委员不积极履职将除名。类似的改革不应再犹豫不决,如此,拿两会不当回事的现象才会渐渐绝迹。
与此同时,有必要深度构建对两会政治的社会监督机制,代表、委员接受国民监督,既是宪法法律所规定的义务,也是民主政治的应有之义。通过两会议政过程的透明化,以及议案、提案、建议的公开化等手段,当能对代表、委员的议政素质和责任感形成有效的外部压力,令少数动辄缺会、应付参会、低质建言的怠责者有所忌惮。两会要成为更高水平的建言献策平台,并使民意持续介入、监督公共政治,这样的改革同样没有理由不尽快推行。
两会作为国家最大规模、耗费必要财力的政治集会,必须考虑民主成本与民主效果的投入产出。如今,节俭办会已经迈出了可喜的一步,但从本质而言,杜绝议政资源的浪费现象,进一步提升议政质量和议政效果,具有更重要的价值,如此,两会的成本付出才能真正物有所值,也才能为全体国民所接受。而这,既是社会所期待的理想政治图景,也是未来两会政治更深刻的改革使命。
“民主大考”呼唤“议政时代”
对于两会政治过度敬畏或漠不关心的社会心态仍有所存,虽然不参与也是一种政治自由,但这无助于发展一个民族的民主素质,而且,如果人人放弃制约公共权力的权利,私人生活的自由也就失去了保障。
两会作为这个国家最大规模的政治集会,实际上也在集中检验着国家民主制度能否有效实践、公正运行。就此而言,两会不仅是一场的“民主的盛宴”,更是一场“民主的大考”。
两会,是对政府和司法公权的一场大考。提交两会审议的预决算报告、政府工作报告和“两高”报告是其核心议程,也是行政权、司法权接受监督的制度性安排。而民主监督的一个基本前提就是信息公开,就此而言,近年来日益升温的看管政府“钱袋子”的社会诉求,就业、医改、住房、教育、环保等民生热点,以及反腐败、司法公正等焦点议题,都需要预算、政府工作、司法等诸多信息的客观全面而不是“多谈成绩、少谈问题”式的公开。这场大考还表现在,政府和司法公权面对批评、质疑,如何坦诚应对而不是推诿责任乃至“躲猫猫”。更重要的是,作为一种基本的政治道德,上述信息公开和接受监督还应当包括:敢于向一切弊端开刀、与一切不当利益切割的变革措施,而不是隔靴搔痒式的空洞愿景,与既有的政绩相比,这些实质性的改革目标,也能带给人民更多的希望和信心。
两会,是对人大代表、政协委员群体的一场大考。尽管在中国的现实土壤上,还没有生长出“职业政治家”的概念,但并不意味着代行民权的代表、委员有理由缺失“职业精神”。近年来,“哑巴委员”“举手代表”的日渐稀少令人欣慰,但仅仅以此来检测代表、委员是否合格,显然标准过低。人们期待的是,今年两会的光环将不再局限于少数几个“明星代表”“议案大王”身上,参政议政者的提案、建议应当是真正采集民意、深思熟虑的成果而不是“临时抱佛脚”的交差,而近年来频频出现的雷人议案、建议即使符合多元化民主政治的一般逻辑,至少也能具备起码的合理性和常识性。两会对代表、委员的考验还在于,在一切必要的情形下,能否敢于启动法律所明确赋予的约见、询问、质询、罢免等刚性监督手段。事实上,这种主动履职、勇于行权的意识自觉,既是考核参政议政者的底线,也是这一群体对于全体国民的起码政治责任和交代。
两会,也是对包括普通民众、公共舆论等在内的全社会的一场大考。民主,从来就不应该是少数精英政治家的“独角戏”,而是全体国民共襄的盛举。
近年来,随着两会透明度和公民民主意识的提高,由“网上两会”“民间两会”所发酵的坊间民意正在对公共政策和制度变革产生实质性的影响。但也应当看到,在民主文化传统匮乏的历史语境下,对于民主政治的理念和价值还存在着不少社会性误解。一方面,利益多元化与尚未成熟的民主意识相伴相行,导致一些“非主流”的意见表达和利益诉求被民粹主义式的讨伐口水频频淹杀,进而阻碍了一个自由、宽容的代言机制和议政环境的生长;另一方面,对于两会政治过度敬畏或漠不关心的社会心态仍有所存,虽然不参与也是一种政治自由,但这无助于发展一个民族的民主素质,而且,如果人人放弃制约公共权力的权利,私人生活的自由也就失去了保障。基于这样的现实,我们应当期待,全社会能够以更成熟、更积极的姿态介入今年两会这场民主大考,在公共参与上更多进步,更少遗憾。
两会是一场“民主的大考”,由此滋生的政治压力或动力,当从方方面面塑造中国社会上至公权、下至黎民的民主精神和品格,而这呼唤一个新的“议政时代”的到来。
相关评论:
李克强为“插话代表”鼓掌,示范意义大
此事受到舆论热捧,反映出期待“示范”的民意,人们普遍希望这种插话“无罪”、善待不速之“语”的风气能够在干部中间流行。不必讳言,在基层现实语境中,打断领导讲话反获掌声,那是需要一点“运气”的。
“人大代表打断李克强讲话直陈建言”,这事很热。尽管此事被解读为“小插曲”,却有“大片”的内涵。无疑,以这类事件的稀缺性,深度的解读并不为过。
事情经过并不复杂:3月6日,中共中央政治局常委、国务院副总理李克强参加十二届全国人大一次会议湖南代表团审议。在所有代表发言结束后,李克强做最后发言。全国人大代表、湖南省劳动模范、民营企业家肖安江此时突然打断李克强的话,就推进城镇化提出建议。
打断领导讲话,有违特定的“话语秩序”,甚至会被认为是“大不敬”。不用说,一般人是“不敢”的。工作人员为了不影响审议进程,几次想出面提醒这位代表,李克强则阻止工作人员,说:“你们别干扰他,他是人民代表,享有法律保护的发言权,让他把‘锦囊妙计’讲完。”代表发言完毕后,李克强带头为他鼓掌,并约定下次再听建议。
此次两会劲刮亲民风,插话者不受冷眼,反受重视,这是不奇怪的。此事受到舆论热捧,反映出期待“示范”的民意,人们普遍希望这种插话“无罪”、善待不速之“语”的风气能够在干部中间流行。不必讳言,在基层现实语境中,打断领导讲话反获掌声,那是需要一点“运气”的。
“示范”的着眼点不妨放在两大方面。一是“平等”,二是“法治”。
关于“平等”,现实中会场“不平等”现象不算少。很多时候,我说话,你听着,我让你说,你才能说,这是不成文的规矩,一旦有人越“雷池”,领导心有不悦但不发作还算好,最“严重”的是领导觉得你插话是不给面子,那么就在你身上把面子找回来,或当面训斥,或事后送“小鞋”。种种表现,是分明把会议场所当成一言堂、尊卑场。这种不平等最伤害人格、打击“智者”积极性。
在人大会议上,人人平等,只有代表没有“官”。你我皆代表,哪能分高低?若发言之前,还要为谁高谁低烦神,“知无不言,言无不尽”又哪有保证?李克强的掌声是对这种平等的最好诠释。基层代表杨娟娟第一个发言有点紧张,李克强一句“你我都是代表,不用紧张”鼓舞代表心,也显示出无论何时何地何人,“讲平等”的价值和重量。
关于“法治”,“他是人民代表,享有法律保护的发言权”,说到了核心问题,发言权无须受繁文缛节束缚,只要有真话良言,随时可说。
但一些干部不要说做不到善待“插话者”,就连基本法治要求都无视。前几年,“调研发言被环保局长打断,广州市人大代表愤然离席”引起广泛关注,人大代表依法行使参与权、监督权和表达权,不受权力“号令”指挥,怎能以“官本位”压人,说打断就打断?
正是先有不懂法治,后有抛弃基本礼仪的表现。一些官员真的要好好补课了,须知,讲法治,尊重别人的权利,捍卫别人的话语权,是基本的政治文明。
李克强的掌声令人心暖,肖安江的耿直令人佩服。插话是不得已,关键是话里有“货”不能藏。但愿两位代表会场演绎出的一幕,能成为日常一幕。
相关评论:
节俭开“两会”应形成制度化
开会就应该务实,不玩花架子,精简会议形式,减少表面文章,则可以将精力和注意力集中在内容上,避免无谓的干扰。两会结束后做个财务总结公布于众,也应形成制度。
取消纸质材料,改进交通管理工作,抵京不再享鲜花迎接……今年“两会”期间,全国人大和全国政协将按照简约、简朴原则安排各项会务,大兴勤俭节约之风、狠刹铺张浪费之风。据介绍,仅本届全国政协会议“无纸化”办公,即可节省会议支出约200万元。(据3月1日《京华时报》)
每年全国“两会”均受到民众的广泛关注,亦吸引到各国媒体的采访,从会议内容到细节、花絮等等,皆有看点。从报道看,今年全国“两会”呈现出许多与往年不同的地方,比如不封路、“无纸化”办公、没有鲜花红毯迎接、不组织宴请和大型联谊活动,不赠送礼品、纪念品、土特产品等。种种细节表明,这将是一次节俭的“两会”。
节俭开“两会”是响应中央八项规定、厉行节约的精神,也是顺应民情的举措。事实上,之前地方两会均已释放出节俭信号,预示着节俭开会将是一个趋势,而全国“两会”的做法,更将节俭化上升到一个新的高度。当然,要是能够将节俭开“两会”形成制度化,而非偶一为之,则就更是好上加好了。
在以往的全国“两会”期间,奢侈浪费的现象不胜枚举,诸如给代表发笔记本、住五星级酒店、豪华宴请、大型联谊会等等,不仅无益于提高会议质量,亦损害了全国“两会”的正面形象,受到民众的集体诟责。因此,节俭开“两会”既能节约开支,将不必要的费用花在刀刃上,又顺应民心,且符合节能环保的大趋势,理应形成制度化,从此延续下去。
对于公众来讲,节俭是一种精神和习惯,而对于政府来讲,节俭则是必备的制度和理念。节俭开“两会”确实值得表扬,但也是政府应尽的职责,无需过度阐释。而借此东风,将节俭开会形成制度化,并向全国推而广之,各地政府会议均按此执行,更值得公众期待。
开会就应该务实,不玩花架子,精简会议形式,减少表面文章,则可以将精力和注意力集中在内容上,避免无谓的干扰。而且,开会需有成本核算规则和意识,“两会”的代表委员来自全国各地,所需耗费的交通费用、接待费用、安保费用均不小。比如以往的封路举措,不仅需要大量警力支持,还会堵塞交通,有扰民之嫌,加大了社会成本,而不封路之后,则会降低人力物力,减少对市民生活的负面影响。
节俭开“两会”究竟可以节省多少费用?仅全国政协会议“无纸化”办公即可节约200万元,可想而知,以往在这方面耗费巨大,且造成纸张的大量浪费,不利于环保。而由此也可见一斑,节俭开“两会”确实能降低很多费用,当然具体情况,尚需在会议之后,做一个财务方面的总结。而全国“两会”的总体费用是多少,也可借此机会公诸于众,给公众交个底,免得钱花得不明不白。
把贪腐办了,再查幕后不迟
雷政富之流败坏的是官员的整体形象,他们身上所体现出来的穷奢极欲的作派,正是民众所深恶痛绝的;他们在官场结下的盘根错节正是需要被连根拔起的。查他们符合民意,符合民众对政府的期待。
重庆警方上北京约谈朱瑞峰,见面后告诉他,要找的是敲诈勒索案的证据,至于朱瑞峰想举证的那11个官员,不归他们管。
朱瑞峰抖爆的一连串不雅视频,人们对于谁是视频中的主人公,这些猛料是否会引爆反腐重戏的关注度远远超过操控镜头的人是谁。民众的意志与办案的意志差距如此之大,令人难以置信。
性爱视频,无论是敲诈勒索还是性贿赂,应该办,必须办。但眼下对重庆来说,更重要的是先把不雅视频的事搞清楚了。雷政富的案子办得怎么样了?朱瑞峰手中还有7个未曝光的视频是怎么回事,视频里的官员会是谁?有没有贪腐问题,牵扯到了哪些人哪些事?这些才是公众最想知道的东西。于民来说,是一次舆论监督的胜利,于公来说,干部队伍还埋着好几颗地雷呢?没人想让重庆的干部队伍人人自危,都顶着个嫌疑的帽子上班吧,越早挖出影响越小,把他们都挖出来才能还更多人的清白。这件事无论是紧迫性还是重要性,都远远超出赵红霞所谓的敲诈勒索案。
重庆既然要约谈朱瑞峰,作出要回应公众呼声的姿态,那么第一个要谈的就应该是贪官的事,听听爆料人朱瑞峰是怎么说。这是整个约谈事情最荒唐的地方:大鱼就在那里,伸手就能抓到,可是一帮执法人员却对大鱼视而不见,忙着摸小鱼小虾。朱瑞峰手中掌握的贪官的证据无人问津,相反的,警方却对是谁拍了这些视频,谁是线人产生了浓厚的兴趣。重庆执法部门无意于不雅视频的主人公,却热心于寻找幕后人,就如同不抓使刀的人,却去追查刀的来源。它透露的信息让人不安:官员再大的事也是小事,而只要有人触动了官员群体的利益,就一定要雷厉风行地给办了。
雷政富之流败坏的是官员的整体形象,他们身上所体现出来的穷奢极欲的作派,正是民众所深恶痛绝的;他们在官场结下的盘根错节正是需要被连根拔起的。查他们符合民意,符合民众对政府的期待。这也正是朱瑞峰冒着危险竭力要推动的,也是全体围观公众共同的心声。重庆警方希望公民配合公安机关的调查,那么执法机关同样也不能无视民意。在这种事情上与民意背道而驰,其实是在拿政府的公信力作赌注,为一群不值得维护的人下注,最后赔上的是官场的整体形象。
一个丑闻曝光以后,政府与公众良性互动,推动事件的调查,这也是公信力自救的一条好路径,相反,逃避、推卸、阻碍,遮盖、辩解则往往会让事态升级。政府应该与民众相向而行,只有这样才能赢得民众的信任,这样的官做着才踏实。
把贪腐的案子办了,再去查谁是不雅视频案的幕后主使不迟。
相关评论:
齐鲁网:治理毒雾污染可向伦敦学习
相信公车如果能减少出行,那么市民少开车、依赖公共交通也会成为一种潮流。要知道,同呼吸共命运,空气是很难特供的。
这个周末,全国多个城市受到雾霾空气袭击,呈现重度污染,其中以北京最为严重,污染情况突破测量上限。北京环保监测中心周六的数据显示,截至晚18时,城区空气质量均已达严重污染级别,发出建议,呼吁公众尽量避免外出。(1月13日人民网)
PM2.5这个词语已经不再陌生。全国多个大城市屡屡发生厚雾遮天的情况,PM2.5污染已经给公众身体健康带来巨大伤害。这个周末的浓厚大雾,不禁让人想起了曾经发生在英国首都伦敦的烟雾事件。
1952年12月4日至9日,伦敦上空受高压系统控制,大量工厂生产和居民燃煤取暖排出的废气难以扩散,积聚在城市上空。伦敦城被黑暗的迷雾所笼罩,马路上几乎没有车,人们小心翼翼地沿着人行道摸索前进。大街上的电灯在烟雾中若明若暗,犹如黑暗中的点点星光。直至12月10日,强劲的西风吹散了笼罩在伦敦上空的恐怖烟雾。
当时,伦敦空气中的污染物浓度持续上升,许多人出现胸闷、窒息等不适感,发病率和死亡率急剧增加。在大雾持续的5天时间里,据英国官方的统计,丧生者达4500多人,一万五千名伦敦市民生病,在随后的几个月内,高死亡率仍眼延续,有7000多人相继死亡。此次事件被称为“伦敦烟雾事件”,成为20世纪十大环境公害事件之一。
这场灾难后,英国政府开始下狠心减少污染,顶住煤炭和制造业的压力。1956年,英国国会通过了《空气清洁法案》,严格限制工业烟雾,拆除发电厂。今天闻名的泰特现代美术馆,昔日就是一座宏大的发电厂,高耸云天的大烟囱和灰褐色的外墙提醒人们过去这段历史。
企业工程排放的有毒空气以及燃煤企业排放的烟尘都会造成空气污染,所以企业的布局需要政府下决心撇去“重经济轻环境”的发展思路,引导使用清洁能源。政府部门应该有一个完整的时间表,规划加快低碳经济发展,同企业等接触合作,以减少二氧化碳排放和发展商业化低碳技术和促进消费者低碳意识,发展在商业上可行的低碳技术。
绿色和平之前委托北京大学公共卫生学院在北京、上海、广州、西安四个城市展开调查,发现PM2.5的污染水平对公众健康均造成危害,污染可致心脑系统及呼吸系统损伤,增加患癌风险,引发早死等风险。如果污染水平无明显改善,可能造成早死人数达到8000多人,经济损失68亿元。稍微一衡量就知道,目前的经济获利如果以牺牲环境为代价,最终的埋单数目将会更为巨大。
如果说企业结构战略的调整是一个长期过程,那么眼下能着手做的就是提高个人的环境意识。从英国希斯罗机场出来,汽车进入伦敦市中心,入口处就看到显眼的标牌“低碳排放区”字样,提醒驾驶司机,高排放车辆不要进入市内。
英国几年前开始对进入伦敦市中心的大排量轿车征收“环保税”,最高每天每辆车需要交纳25英镑。在高税收压力下,绝大多数英国人一般都是搭乘巴士或者地铁等公共交通上下班——公务人员也不例外。
当然,这一做法难免带来有钱人、有权人才有在市区开车权利的质疑。在中国,限制公车的使用仍然是公众最为关心的话题之一,所以当1月12日CCTV在名牌栏目《新闻联播》中将PM2.5这一民生话题放在首条新闻播出时,人们敏锐地发现,央视已经在罕见呼吁公车减少出行,相信公车如果能响应央视的呼吁,那么市民少开车、依赖公共交通也会成为一种潮流。要知道,同呼吸共命运,空气是很难特供的。