“鲁迅大撤退”不必太慌张

课文改革，有增有减

尽管有不少人们耳熟能详的经典人物，比如“阿Q”，离开了新教材，但也有一些新面孔加入。据初步总结，现代文部分中，课本新增了反映“神舟六号”飞船升空的《飞向太空的航程》，呼唤奉献精神的《寻找时传祥——重访精神高原》，反映香港回归的通讯报道《别了，不列颠尼亚》等作品。散文方面，则有巴金的《小狗包弟》，这是一篇反映“文革”的“反思文学”，选自巴金的散文集《随想录》，里面许多文章是巴金用“自我忏悔的形式，从反省自己的软弱开始，逐渐进入对全民族的灵魂的拷问”，这是巴金写《随想录》的一个重要特点。【详细】

定期换血还属正常范畴

许多人为传说中大量鲁迅杂文和思想性、社会性文章被剔除感到不满，认为这样做会影响学生思想的成熟，影响他们学习做人的道理，这种不满可以理解，但也无需过于紧张：即使早先的传闻是真的，果真有大量鲁迅杂文被剔除，遗憾归遗憾，逝者如斯夫，不舍昼夜，语文课本的内容定期换血，也还属正常范畴。
部分鲁迅杂文思想性虽然强，但中学语文课文的主要功能，应该是帮助中学生打牢字、词、句、章、语言、修辞、逻辑、作文8方面的基础，这些“投枪和匕首”显得有些过深，适合进阶而不适合打基础，加上应试教育的泛滥，原本就饱含“微言大义”的鲁迅杂文，就更容易被“大卸八块”成一堆堆七零八落的“知识点”，令疲惫不堪的学子们因目无全牛，而对这些课文产生畏惧和逆反心理。

学子的微言大义很少从课文中学来

至于某些人担心，思想性、社会性文章大量消失，是否会影响学生感知世界、健全人生观，这种担心固然有道理，却并没有击中要害：中学语文教育固然应该去帮助学生学会如何“做人”，如何面对复杂的社会，但能否做到这一点，关键在于教学大纲、教育思路、考试引导和教师的言传身教，倘这些都不去做，即使课本里充斥着深邃的哲理，辛辣的针砭，也不过和别的文章一样，是一道道习题，一个个得分点、知识点，又能让学生领会多少微言大义？古往今来，中国几多学子，又有多少人的微言大义，是从课本中学来。

舍易取难的改革是失败的

把眼光从鲁迅放到语文教育质量上来

在我国浩瀚的文学海洋中，优秀的作家不计其数，优秀的作品汗牛充栋。在一定程度上，语文课本需要鲁迅，需要鲁迅的作品；但在一定程度上，语文课本也不是离不开鲁迅，离不开鲁迅作品。也就是说，鲁迅及鲁迅的作品，并不是语文教育成败的关键；而语文能否回归学生、回归作家、回归语文，则是语文教育成败的关键。【详细】

古文删减问题多

真正让人担心的，是一些基础性课文内容的增删，其中又以古文问题最多。众所周知，诗词是文言文的高级形式，是文字的提炼和精华，不但文字更紧凑、洗练，还有独特的韵律、诵读节奏，没有良好、扎实的文言文功底，是很难真正品味、理解和欣赏古体诗词内在美的。此次增删取舍，文言文的总篇数没有大的变动，这说明有关方面仍然认识到，中学生理应具备相当的文言文知识和水准，以便更好地理解和欣赏古代经典，继承传统文化，但大量删减难度不算大、有助于学生打好文言文基础的文言散文，以篇幅虽短小、理解吸收却更难，且非常不适合用于进行文言基本功训练的文言韵文代替，岂不是缘木求鱼，影响学生的“做文”？
更何况，新入选的许多诗文，都是吟咏景物、风月的作品，这当然同样具有艺术价值，但仅就学生吸收知识的广度、深度而言，却远不如原有的、同时蕴涵古代人文、历史、社会知识元素的篇章。语文是基础学科，学好语文的目的，是为了给学习其它功课，学习社会知识和做人道理，打下认知的基础，将原本难易适当、内容丰富的东西舍去，换上理解困难、容量有限、题材狭隘的大量诗文，难道真的是为学生前途着想？【详细】

语文的回归要建立在人性基础上

我们的语文已经被异化了，教学不是从学生的认知特点和生活体验出发，而是为了教育而语文；解读作品不是从作品本身出发，而是机械地沉溺于对“中心思想”的提炼与解读；看待作家，不是从作家的时代背景和完整人生出发，而是在只言片语中随社会思潮而摇摆，要么“微言大义”，要么“只抓虱子”。语文的回归，其实就是钱理群教授在《对话语文》中说的“直面文本、直面语言、直面人的心灵、直面人的生命”。语文不仅要适当地进行“语言行为，能力和习惯的培育”，更要“文从心出，心在文中，循文会心，实现心灵的相遇相通”。【详细】

换血能理解，换骨太激进

好的文字可以帮助我们认识社会

在我国，语文不仅是一门工具，而且承载着文学、文化和文明。语文教材改革映衬时代特质。一个时代有一个时代的声音，一个时代有一个时代的文化符号。朱自清的《背影》中，父亲跨过栅栏远去的背影，曾经不但让作者“一阵心酸”，也令不少青春叛逆期的少年和父亲的心贴得更近。如今的语文教材，依然能看到这些课文。在不少中小学课文里，都蕴藏着丰富而深刻的人生哲理，很多人正是通过这些课文里的寓言或者故事，打下了人生懂事明理的基础，也正是通过这样的文字，更加深刻地认识到我们所处的社会和时代。【详细】

语文课本改革保守与革新并重

语文课本换血是可以的，但这样的增删却已经是在“换骨”，显然是过于激进了。纵观世界各国，在中学语文课本改革上，都是保守和革新并重，当代文字和应用文方面经常修改增删，而占相当大分量的古典文字，则修改取舍，十分慎重，欧美不少中学课本里充斥着莎士比亚、巴尔扎克、歌德和维克多-雨果的作品，这些作品的增删就非常保守，有些课本里的这一部分，甚至两、三代人都不会有什么变化。
传言被删除的文言文，大多选自《古文观止》和《古文小品咀华》，这两套书曾经是中国学子认知文言文的敲门砖，是经受过时间考验的东西，不应轻举妄动。更何况，中学语文学习是为了学以致用，相对于诗词歌赋，文言散文的实用功能，至少不会更低。

换骨可能影响教育公平

这种“换骨”式修改还可能影响中学教育的公平性。一些大城市的重点中学，师资力量强，教师眼界开阔，对于“换骨”，他们可以在课堂教学中添加“补药”调剂，一些家庭条件好的家长更可以用送孩子上补习班、买课外读物等手段找补，而那些师资、经济条件较差的学校、学生仍然只能主要依靠课本，原本就存在的学校之间、地区之间和贫富学生之间的落差，很可能被拉得更大。
换血可以，换骨不行，不论这次中学语文课本内容调整的最后定案如何，都不应影响学生中文基础学习的质量，影响教育的效率和公平。

搜狐评论责任编辑：罗丹