蒋理：“过度保护”为何没给孩子带来安全

　　蒋理

　　中国、美国、日本和韩国四国相关研究机构于2015年联合开展了高中生安全意识及问题比较研究，研究结果显示，中国学生过度保护现象严重，安全教育状况堪忧，与美、日、韩差距不小。调查显示，中国高中生的父母更加注重孩子的安全问题，例如，93.1%的中国父母会在参加户外活动前提醒注意安全，比美、日、韩都高出30%以上。与此同时，65.6%的中国高中生担心自己参加户外活动是否会受伤，比其他三国都高出20%左右，高于四国平均水平19.4%；71.6%的中国高中生认为自己喜欢挑战各种事情，在四国中比例最低，分别比美、日、韩低15.4%、5.9%和6.5%。

　　有意思的是，虽然处于“过度保护”之中，可中国高中生遭受暴力侵害现象却较为突出：有40.5%被当面讥讽或辱骂过，有27.6%被同学或伙伴孤立过，11.5%被威胁恐吓过，11.3%挨过打，4.0%钱物被抢过，比例虽明显低于美国，但高于日、韩，在亚洲三个国家中最高。而中国高中生遭遇侵权现象也尤为突出：44.5%的中国高中生有被偷拍照的经历，分别比美、日、韩高21.6%、32.6%和36.7%。这就陷入了一个恶性循环：学生面临的不安全因素多，家长担心孩子被伤害，因此，反复强调要注意安全，学生也担心出安全问题，可是，学生还是很不安全。对我国学生的安全教育，应该走出这样的恶性循环。

　　必须意识到，“过度保护”反而会让学生的自我保护意识和能力差。我国家庭对学生的“过度保护”，和学生对自我的“过度保护”，是以学生不接触社会、不参与某些活动为特征的，表面上，学生远离了不安全因素，但是，却由于没有对现实社会、生活的体验，而缺乏保护自我的能力。比如，考虑到安全问题，很多家庭一直接送孩子上学，由于有父母的接送，孩子“很安全”，可孩子总有独立的一天，一旦父母不接送，他能独立面对社会的不安全风险吗？近年来，不时传出女学生在上学路途上失踪的消息，对此，家长的第一反应是要接送孩子，包括上大学，也最好能接就接，能送就送。而不是培养孩子独立面对社会安全问题的意识和能力，像不要随意搭陌生人的车，接受陌生人的邀约等等。

　　安全教育，从本质上是生活教育，是学生必须在生活中感知的教育。父母在孩子成长过程中，需要给予适度保护，可是，却不能替孩子消除所有安全风险，不能因做家务可能切伤手，就不让孩子做家务，不能因体育运动、户外活动可能受伤，就不让孩子体育锻炼，限制学生外出、郊游，这不是“保护”，而是以“保护”为名的因噎废食、“圈养”，这并不利于学生的健康成长。不仅家长“圈养”学生，有不少学校对学生也以安全为由进行“圈养”，下课不允许学生下楼活动，学校的运动场，也不允许学生奔跑，这样的“保护”，“保护”出学生的安全了吗？非也！反而是学生的安全意识和自我保护能力低下、身体体质退化。而且，在父母和老师规划、管理自己的学习、生活的环境中成长，学生的独立性和责任心都很差。

　　家长和学校的过度保护，还体现在干涉学生的人际交往和课余生活中，因担心结交“坏人”，受到“伤害”，不少父母不允许孩子去参加社交活动，有时还会违背孩子的意愿，检查孩子的日记；因担心孩子上网玩游戏，有家庭禁止孩子用电脑、上网等等。这种“保护”，也是适得其反，在家长这不能做那不能做的要求下，有学生缺乏人际交往能力，不懂得如何与人打交道、沟通、交流，还有学生则产生强烈的逆反心理，与家长的要求对着干。另外，由于没有在学习生活中，养成健康上网的习惯，一旦离开家长的监控，有的孩子一触网，就失控。

　　学生的独立性、责任心、自我保护意识和能力，不是家长和老师的过度“保护”、“圈养”教育能保护和教育出来的。家长和学校，要重视除知识教育之外的对学生的生命教育和生活教育，要陪伴孩子成长，在共同生活中，教会怎样为人处世，面对挑战和困难，而不是代替他们成长，为他们遮风挡雨，给他们一个温室般的成长环境，这种环境，对学生人格和身心的健康成长来说，才是最不安全的。