潘金娥：奥巴马去越南，到底送去了什么？

　　问：在奥巴马为期三天的访问期间,各界都将重点放在跨太平洋伙伴关系协定(TPP)和美国解禁向越南出售武器等问题上。TPP本生设计就是排华的，越南怎样理解奥巴马访越的战略意图，它会在多大程度上配合？

　　潘金娥：从越南来说，TPP是美国向越南伸出的橄榄枝，它是唯一美国主动邀请加入TPP的亚洲国家。因此这两年，尤其是TPP各国都达成协议以后，越南是非常自豪的。越南把参加TPP看做是经济向前提升、转变经济增长方式、改变经济结构的好时机，同时可以改变对中国经济的过度依赖。

　　但中越关系已经远远超过美越关系。表现在许多方面。经济方面，美越去年达到400多亿美元贸易额。而中越经贸关系，根据中国统计已经达到900多亿美元，越方统计也有800多亿美元，至少是美越的两倍。从地理方面，中国是“搬不走的”邻居。再从政治关系上来说，越共很大程度上依靠中共，如果中国共产党不存在了，越南共产党还会存在吗？从这三个方面来看，中国对越南来说，无论如何都是很重要的，现在两国唯一存在的问题是海上领土主权争端。

　　现在，越南现在采取“全方位、多样化”的外交路线，用非常务实的态度处理外交关系。目前它认为南海问题很紧迫，所以它考虑引进美国，制衡中国。

　　在越南有一种说法，说“跟美国走亡党，跟中国走亡国”。有些人就说，宁愿亡党也不要亡国。但我们知道，这些完全是杂音，是对中国的误解。目前越共这种做法，更多是为了平衡国内的各种声音和力量。

　　问：国与国之间的关系是层层递进的，经贸合作是一个层次，军事合作则上升到了安全层次。对于越南来讲，美越之间存在越战的历史问题、意识形态的问题，以及美国至今还不愿意松绑的人权方面的指责。这种情况下，美越能深入交往吗？

　　潘金娥：2013年美越建立了“全面合作伙伴关系”，和中国相比，就少了“战略”两个字。“战略”两个字对越南是非常重要的，它和中国、俄罗斯，是最早建立“全面战略合作伙伴关系”的。有消息说，是美国不愿意给越南“战略”这两个字。其实并非如此，主要原因是，越南和美国制度一直不同，它也知道美国一直是攻击它的政治制度乃至人权问题的。这一次奥巴马来访时，在发言中也明确指出要彼此尊重政治制度。也就是说，美国尊重目前越南走的社会主义道路。但是并不意味着美国放弃对越南的和平演变，这一点越南共产党也是心知肚明的。

　　所以，改革一开始，越共就坚持一个道路，叫“变革而不变色，融入而不融化”。后半句话就是说，和世界各国、不同意识形态合作，积极主动融入国际，但是必须坚持自己的社会主义道路和共产党的领导，这一点不可能轻易放弃。

　　美国和越南能够走到今天的局面，是在阮富仲访问美国之前就达成的一点共识：尊重彼此的政治制度。尽管承认是尊重，但是美越还存在所谓的人权问题，在这一点上美国会一点一点逼着越南放开。比如言论的自由、媒体的放开、还有现在抓的一些人，都要以人权的借口要求越南释放。