评论:葛优肖像权获赔25万能否成为“标本意义”

　　演员葛优以肖像权被侵犯为由，将重庆满橙至盈电子公司诉至法院。原因是，满橙至盈公司发布的《非诚勿扰3》动画、动态表情中的角色形象使用了葛优肖像。北京海淀法院受理此案。（7月29日《新京报》）

　　记者今日获悉，海淀法院认定满橙公司在其网站中刊登致歉函，向葛优公开赔礼道歉，消除影响，并赔偿葛优25万元。不是笔者眼红，对肖像权损害25万元赔偿的大开眼界，而是肖像权损害赔偿的大庭相径，赔偿标准的差距太大的不公平。

　　《中华人民共和国民法通则》第一百条规定：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。

　　但是肖像权损害的对象不同，赔偿的损失程度往往是“按人论价”。葛优作为公众人物肖像权被损害获25万元赔偿，可是我们看到普通群众肖像权的损害，为什么从来没有获得如此高的赔偿呢？名人和普通人物，人格都是平等的，肖像权都是受到法律保护的。肖像权没有身份之别，没有高低贵贱之分。可是当普通群众的肖像权被侵害时，有关部门不予重视，不理不睬，即使通过法律途径维权也是象征性的赔偿，同是人，差距咋就那么大呢？

　　公众希望，葛优维权获赔25万能成为社会普遍的“标本意义”，成为一种常态，而不是看碟下菜，对于名人的肖像权的损害予以高度重视，而对于普通百姓的肖像权受到侵害就“冷热不均”对待，分三六九等，名人肖像权天价赔偿，群众的肖像权就不值钱。让公平正义何堪？