冬瓜糊涂：公务员辞职可否十年后再来评说？

　　一则《秭归85后女副局长辞职找工作》的报道，再次搅动舆论的江湖，而每次搅动的也不过是什么待遇、晋升之类的话题而已;因此，我们可否待十年后再来评说呢?

　　因为，如果没有记错的话，在原国营、集体和街道企业改革前，公务员向企业的流动是很频繁的，原因也各不相同，可因工资原因离开者也为数不少(那时企业多有奖金，可机关与事业单位在住房上优势明显)，曰为：可以挣个活泛钱。那时，人们并没有觉得不正常，舆论似乎也没有那么些说法且多持正面态度。因此，是不是应该访访他们对现公务员辞职的看法，从而才会得出一个比较客观的结论呢?

　　又如，十多年前公务员曾经历过一次“下海潮”，那时他们的雄心壮志恐怕比现在辞职的公务员要大得多;然真正实现愿望者又有几人呢?

　　也就是说，公务员的职业属性已决定了其工资待遇是不可能高到哪里去的，纵观世界各国公务员的薪酬待遇无不是如此的;所以，拿薪酬来说事显然是找错了对象。可为什么会如此呢?恐怕多不是常拿错误的参照物作对比导致，就是被什么投入性价比的理论给忽悠了，或还有鱼与熊掌都想得在作祟吧，再有就是怎一个“欲”字当头使然的吧。

　　而什么“晋升途径狭窄”之类的观点，说句不中听的，情绪宣泄与矫情成分居多;因为，无论是政府部门，还是企事业单位，高阶职位毕竟是少数，这早已决定了晋升的渠道必然是“狭窄”的事实;因此，离开公务员队伍怎么可能就会使晋升的途径“宽广”了呢?或许是被如今诸多企业虚妄的、“唬人”的职位名头和徒有虚名的“官位”给迷惑了吧;因为，如今诸多企业的销售人员基本上都称为“销售经理”，或“客户经理”… …早年曾有个段子说：如果随便往大街上扔块砖头就能砸中几个经理，几个部长，最小的一个还是个主任;后来该段子又被演绎为：“在深圳街头一块砖头掉下来，砸着十个人，九个是总经理，就一个不是可却还是个副总经理”。

　　正如题为《“女副局长”辞职为何拿“钱途”说事?》评论指出的：“公务员正常辞职这样的事情很平常，正常的人才流动公众也不会另类解读，可若是公务员看着‘油水’而选择辞职的话，更多地说明为民服务、替民解忧的跑偏，换言之，副局长看着‘钱途’，却把人生价值和为民服务抛在脑后，是不是该好好反省?这是否也暴露出当前公务员选拔制度的弊端呢?”

　　或许，真正需要转型的是我们对各种职业在诸多方面的重新认识，是不是只有戴顶什么这“帽”那“帽”的、手握“重金”才叫事业有成?才叫有尊严、有地位?亦或是，不愿当将军的士兵难道就不是一个好士兵了吗?因为，各行各业既有拿高薪的人，更多的却是拿低酬者，且人在诸多方面是有差异的，一些人就是给他个“将军”他也当不好，甚至根本就当不了;所以，舆论过度的宣传和强调诸如此类的成功，是不是只会让我们深陷某种桎梏中?亦或者说，好“士兵”是不是也应获得一个好报酬呢?

　　一个有意思的现象是，常说薪酬如何如何不如他人的地方，其院内/门口停的小汽车数量却很可观，且每说一次数量就增加一层，不信?不妨看看自己身边吧。另一个有意思的现象是，似乎人人都在说薪酬低，或者说对自己薪酬不满意者颇多，这恐怕才是我们真的需要重视的吧?

　　日前，电视新闻说：“伦敦房价居高不下 住船户增多泊船位紧张”。由此再来看公务员为“薪”辞职的问题和人们对薪酬所发的诸多怨言，此或才是问题的一个重要症结所在吧;这就如同《国内家庭生儿子幸福感不如生女儿》之民调一样，不是生男孩不幸福(如果真如此，性别比也就不会严重失调了)，而是被高昂的房价闹得才是真。所以，十年后再邀请如今辞职的公务员来谈谈感受、想法，是不是才更有价值?