西坡：真是替汪峰老师着急

　　最近，汪峰跟《中国新闻周刊》记者杨时旸杠上了。事情的起因是杨时旸的一篇报道《汪峰的成功学》，纠葛的内容无非还是被采访者有没有权利要求改稿，也是老调重弹。如果说这是一场辩论，可以说汪峰方还没开口就输了。因为辩论双方完全不在一个层面上。

　　汪峰谈的是人情，不能提非自己代言的汽车品牌，标题要商量，绯闻八卦得删掉，这都是要求记者为了己方利益和形象进行曲笔。众所周知，这些都是国内娱乐报道的潜规则，而记者谈的是新闻伦理，这是公理。当人情与公理在公共空间相遇，焉有不输的道理？

　　当然，汪峰方面本来没打算公开解决，他们起初是通过私下打电话的方式来寻求解决。是记者把私下沟通搬上了台面进行业务讨论。所以，如果要挑记者的毛病，这是一个突破口。即未经对方许可(我相信汪峰方面不会许可)，将并非采访性质的私下沟通曝光，是否符合“公理”？当然，这一点也是有疑问的，汪峰方面即使抓住这个也未必对己方有利，反而有可能增加斤斤计较的负面印象。这毕竟不是辩论赛。

　　许多人最开始是没有看到《汪峰的成功学》这篇报道的，像我一样，他们看了记者给汪峰写的公开信之后，才回头去看原报道。我看了原报道之后，觉得汪峰这场架掐得很不值。原以为记者爆了什么不为人知的猛料，才会惹汪峰亲自打半小时电话进行质问。脱了裤子才发现，什么都没有，汪峰和他的团队在乎的那些“负面”，除了他的劳斯莱斯是紫色的，其他所有内容几乎都是大路货。

　　如果说这篇报道有什么特色和意图，那么也绝不在负面描写上。在我看来，这名记者的野心在于把汪峰的走红与中国新生中产阶层联系在一起，试图写出深度。他的写作未必有多成功，但明眼人都知道，这不是故意黑谁的写法。跟这样的文章过不去，有点关公战秦琼的感觉。

　　杨时旸在公开信里劝汪峰“看淡一些”。我觉得，明星对舆论不是看不看淡的问题，而是能不能看懂的问题。汪峰那么在乎负面和绯闻，焉知如果没有负面和绯闻，他的知名度也许不会到今天这个程度。在大家都知道那些负面的情况下，若记者真按要求把文章删得一干二净，读者也不一定会买账啊！汪峰老师怎么一直不懂这个道理呢，围观群众都看着急了。 西坡