评论：为什么对贾灵敏案如此过敏？

　　4月27日上午9时，贾灵敏、刘地伟涉嫌寻衅滋事一案一审开庭。据媒体报道，“由于被告人当庭强烈抗议，开庭仅10分钟审判长即宣布休庭”，此案备受外界瞩目。

　　贾灵敏系郑州居民，做过20多年教师。2010年在拆迁纠纷中当过“钉子户”，其房屋后被强行拆除，随后贾灵敏“辞去教职一心维权”。在此期间，贾灵敏帮助、参与大量全国各地与其有类似经历的人和事件，经常去拆迁现场进行“普法教育”。

　　耐人寻味的是，在本案开庭审理之前，郑州当地有关部门的一些做法不仅匪夷所思，而且大动干戈。一边是将案件安排在当地巩义河洛镇的派出法庭开庭，让案子显得看似不那么重要，然而却又做出了“超常规的警戒措施”，大批警察到场，甚至提前过度布置警力。当地宾馆工作人员告知“接派出所通知，月底前只接待巩义本地人，外地人不接待”，这一莫名其妙的做法导致律师与试图参与旁听的民众无法入住，前天晚上代理律师不得不在户外搭帐篷休息。

　　与此同时，当地在庭审期间，又在当地推行同时段的交通管制。尽管如媒体采访所获取的消息，地方政府对禁止旅店接待外来人员，以及交通管制问题均予以否认，起码不承认这些措施与贾灵敏案开庭之间的关系。

　　近几年以来，河南法院系统推行一系列的司法改革措施，公开的表述中，不乏推进法治的决心，以及甘为司法改革和法治进程急先锋的诚意。如今郑州贾灵敏案开审，一起全国关注的热点案件，置于偏远法庭，名义上欢迎旁听，实际上却干扰公民前往旁听，警力过度调动，妨碍律师行宿，将一起看似普通的寻衅滋事案件开庭，生生搞成了一桩全国关注的公共事件。

　　近几年来的司法改革进程尤其是执政党对于依法治国理念的重申，各项被外界所看好所期待的改革措施，从口头到书面，从宏观到具体，轰轰烈烈，急风骤雨。但具体的改革措施落到实处，终究需要像贾灵敏案一样的一个个普通案件，去验证，去验真，去验验司法改革与进步的成色。

　　具体法治才是最真实的中国法治状况，具体个案的处境与遭遇，才最能说明改革的难度与韧性。贾灵敏案，事到如今，其走向究竟如何，下一次开庭能不能无障碍地、顺畅地、真正开放旁听，律师能不能充分地行使辩护权，当事人的合法权益能不能被尊重，不该留有悬念，更不该名实不符。

　　依法治国被反复宣讲的今天，什么是法治，什么是权力，权力的边界又在哪里；公民应该怎样又能怎样为自身权利而斗争，免于恐惧，不被报复？