“姚贝娜病逝报道”再问底线 这不会是最后一次

　　【艺人层面】娱乐至死的时代，留给个人的选择不多

　　对姚贝娜而言，她是个不错的歌手，年纪轻轻就取得了不小的成就。但这个行业有其特点，想加入其中就得站在聚光灯下，就得成为公众人物。此后中国好声音的舞台，又将聚光灯效应持续放大，姚贝娜就算想脱身也来不及了。在消费社会，你要想成名成角，就得向大众付出点什么，放弃绝大部分隐私，供娱乐和八卦，这已经是常态了。而且，压抑了多年的大众，有了些许的自由后，必然想介入社会事务，但政治有一条不可触摸的红线，很危险，所以对娱乐人物的追逐到了无所不用其极的地步。现在的造星模式，已经从被动提供隐私变成了主动提供隐私，以满足社会大众的隐私饥渴症。一个歌手要想取得社会认可的成功，就必须主动站在聚光灯下，站到那个注定被消费到体无完肤的位置，这是个人的悲哀，也是社会的悲哀。娱乐至死的时代，留给个人的选择不多。

　　在此情况下，一个超新星般诞生并逝去的歌手，其隐私可谓价值连城，无论从生到死，无一例外，必然遭遇媒体记者的追逐。但是，这种追逐并非一无是处，也自有其价值，哪怕是满足并不高尚的八卦欲望。当一个人主动或被动成为公众人物时，就已经和媒体以及社会达成了一纸无字的协议—允许媒体挖掘个人的隐私以飨读者，尤其是在不伤害个人形象的前提下，这则协议无需用其他形式再次确认。而且，记者的职业要求也是如此，必须公正客观记录社会新闻，为将来的历史留下佐证。

　　【媒体层面】在新闻真相和当事人利益之间徘徊后该怎样取舍？

　　逾越新闻底线有一个动力，即新闻诉求和大众诉求。客观说，跟着黛妃疯狂飙车，住在医院走廊苦求拍照，或乔装进入太平间，这些记者也是蛮拼的。拼的目的，无非求一独家新闻，求一卖点，但是，这个卖点好卖吗？虽然在“大众”这个丰沛的词汇中，或许会有猎奇者，但这种猎奇欲望是不是健康，是不是应该得到满足，是不是应该等同于新闻诉求，这需要辨别。

　　事实上，对于新闻职业要求与新闻伦理冲突的抉择探讨，本身就是众说纷纭，似乎这也是一个无解的问题。满足公众的知情权同时又不能侵扰悲痛，不能侵犯隐私，这个度太精准，精准到容不得稍有差池，这个度又太模糊，模糊得说不清基本原则。

　　选择怎样的新闻诉求，满足怎样的阅读欲望，这是新闻界的“职业道德”。既然是道德，就需自律，当年娱记王小鱼主动放弃追访王菲产女，就是一种道德的自律行为。虽然一切职业都要以产生效益为衡量目标，但职业毕竟是由人操作的，应该有道德层面的操守，以人为传播对象的新闻人更应不离此道。

　　【大众层面】一哄而上式的道德义愤，成了另一种消费

　　很多时候，这个社会习惯性地用道德相互矮化，很多人以洞悉心机、看穿人性的方式介入公共议题，以抒情和愤怒为是非，不知所以。他们像是急切地悼念、默哀，却急不可耐地怒骂。很遗憾，我们都是那个往妓女身上丢石头的人，大脚踩踏着那些凡俗的“罪恶”，感觉到痛快。

　　已经分不清这是讣告、娱乐新闻还是什么，可以清楚的是，这是一个获得空前关注的信息，人人都可以插上话的议题，但每当如此，就是人皆圣贤的模样，人性总是被想象得无比肮脏。超量的愤怒，泼向了一个逝者的新闻，该当愤怒之时，却哑口无声。一哄而上式的道德义愤，镶嵌在了花边上，这是让人感到不适的现象。

　　其实没有那么多的秃鹫，问题在于，这个社会的愤怒已经失去了严肃的趣味。其实道德义愤，莫不成了另一种消费，嘲讽、批判，变成了一种打哈欠、伸懒腰的方式，成为人们习惯性的公共姿势，甚至惺惺作态。我们的舆论场，不知不觉，建立了一套道德鄙视的链条，大家彼此轻慢，向下之下，早已没有立足的根基，看不见底线。

　　如果没有“无情”、“冷血”的字眼作为武器，可能连娱乐的惬意都会不在。如果批判、嘲讽成为更高级的娱乐，一种新的消费方式，那么聚光灯之下，人人随时都可能成为被唾弃的标靶。真诚的哀悼，或者坦诚关注一个重大信息，可能是这个社会、舆论需要重新学习才能习得的“人之常情”。

　　微言大义：

　　@罗昌平：纽约时报的讣文写作会提前很久，甚至反复“骚扰”当事人，那样的“等死”相当残酷，但不少计划内的逝者尊重而非反感这种行为。没有谁可以阻止记者去现场，从已经发表的姚贝娜报道来看，多数文字哀伤温暖，传递出对生命的惋惜和对美好的追忆，还有良善的延续，没有不妥。

　　@风儿绯闻：如果“拍得好”要以伤害为代价，那我们宁可站得远一点。

　　@六六：心若善的，看人则善，心若恶的，度人则恶。

　　@连锋医生：耳边响起了姚贝娜的歌：“随它吧，随它吧，一转身不在牵挂。”

　　中国经济网编后语：

　　在姚贝娜这件事上，规则的缺席意味着底线的丧失，所以在各个环节上才会出现问题，最后在记者报道环节集中爆发。而其他方面规则的失守，也都被算到了记者的头上。