落实高校自主权，高考加分争议就会平息

　　教育部、国家民委、公安部、国家体育总局、中国科学技术协会等五部门近日联合公布《关于进一步减少和规范高考(课程)加分项目和分值的意见》，根据意见，高考将取消体育特长生、中学生学科奥林匹克竞赛、省级优秀学生等5类全国性加分项目。

　　自高考加分政策出台之日起，争议似乎就从来没有停歇过。

　　现在看来，出现争议才是正常的。据披露，教育部的加分规定只有14种，而全国各省、市、自治区却有近200种。200多种加分项目，大概许多家庭，哪怕家有考生的家庭也未必都能条分缕析。可这个数字却一直在悄悄影响你和身边人的生活，乃至改变自己的命运。也许还让人纠结的是，尽管加分规定高达200种，有的规定已到让人瞠目结舌的地步，如纳税大户子女享受加分等等，但考生中的多数恐怕都在受惠群体之外，他们没有输在起点线，却输在了终点线上。

　　针对现行高考加分政策的弊端，教育部多次表示，对于高考加分政策实施中存在的不规范、不合理甚至腐败现象，必须认真清理，努力消除政出多门、项目繁杂的现象，逐步减少奖励性加分项目，加大公开透明程度。

　　事实上，围绕高考加分，相关部门的规范工作一直在进行之中。举其要者，如2010年11月，教育部、国家民委、公安部等五部门联合发文，要求消减奥林匹克竞赛、科技创新竞赛、体育竞赛的加分力度，并从整体上要求高招“调减加分项目及分值”。与过去相比，这次五部门决定直接取消5类全国性加分项目，其力度非同寻常，无疑表示五部门对高考加分的一些积弊有了更深的认识。

　　值得注意的是，除了体育特长生这一类竞赛加分项目，“思想政治品德有突出事迹”的加分项目也在本次取消名单之内。两类加分项目的区别是显而易见的，尽管弄虚作假严重，但竞赛加分毕竟还有客观标准，是否实现加分还需要一个测试过程，而另外一些加分项目往往依赖于主观，人为因素起着至关重要的作用，因此也更容易暗箱操作。把不同类型的加分项目放在一起通盘考虑，进而果断决策，不能不说经过这一轮规范，高考加分政策离公平更进了一步。

　　在为本次规范叫好的同时，也不能忽略另一种声音。有论者曰：奖励性加分旨在破除一考定终生，也是在目前应试教育体制下，鼓励引导学生注重综合素质，保证高校不拘一格选拔人才的一项重要举措。取消体育特长生、中学生学科奥林匹克竞赛等加分项目，岂不是意味着那些具备特殊禀赋的偏才学生将更难被高校所容纳？

　　回答这样的质疑其实十分容易。的确，高校选拔人才不应唯分数论，但把这一点寄托于奖励性加分，却是一种方向性错误。鼓励学生的个性化、多元化发展，让他们进入想上的高校，同时又让高校招到其想要的学生，从根本上说无法寄望于高考的加分。熟悉教育史的人常常津津乐道，近现代史上一些著名学者少年投考时偏科严重，却进入了理想的著名学府，直至成长为一代大师。促使高校那扇大门向这些偏才敞开的，不是因为加分等照顾政策，而是由于他们所投考的学校拥有自主招生权。一个简单的道理是，某个考生是不是钱钟书式的偏才，是否不该被摒于高校大门之外，最有判断资格的只有高校。

　　除了竞赛加分，另外一些照顾性加分项目如“少数民族”仍然保留了下来，保留的必要性毋庸置疑，因为它是国家对由于各种因素导致的教育欠发达区域考生的一种补偿，实为对竞争起点不平等的矫正。但以往事实警示，保留的项目更需要着力防范寻租。一方面是更严格的监督和规范，另一方面通过改革来扩大高校自主权，相信在不久的将来，围绕高考加分的争议将自然平息。