“普通院校5000元，重点院校6000元，211工程院校7000元，985工程院校8000元，清华、北大、电子科大9000元。”这是近日在广东2015届高校本科毕业生的一场招聘专场中，深圳一家国家级高新技术企业开出的技术类新进应届生的薪资标准。这个标准按院校等级不同，起薪点不同。有人质疑不公平。该公司则表示，按不同级别院校区分应届毕业生起薪，是公司一贯的薪酬制度，不存在不公平。（《深圳都市报》11月24日）
在用人市场，长期以来似乎都是学历与起薪关系密切，从专科生到本科生再到研究生，学历越高，就业后的起薪就越高，这是学历层次有别、文凭高低不同使然。但是，依据学校等级和声望，公然对不同院校的本科毕业生“明码标出等级价”，就让人匪夷所思了。
企业之所以“论校排薪”，或许是因为在他们看来，诸如清华、北大等名校培养的毕业生，综合素质要比普通院校培养的毕业生优秀。应该承认，从总体看，确实如此。但也要看到，普通大学也会出英才，重点大学也有庸才，哪怕清华北大毕业生，日后不一定都比普通院校毕业生更优秀。中国校友会网去年发布的高考状元调查报告显示，被名校疯抢的高考状元，在职场的表现远低于预期，大部分状元的职业成就并不突出，较少有出类拔萃的。
企业招聘员工，应该参考毕业院校等级，但最应看重的还是学生的综合能力和知识水平。企业支付员工薪水，应依照员工的岗位、贡献和能力，若只看毕业院校，对同期被录用者有失公平。招聘之初，若难以判定毕业生的能力大小，也可做到进门标准一致、起薪一致，至于进去拿多少绩效工资，谁考核得好，谁就可以多拿。
“论校排薪”，是一种变相的“标签化招聘”，确有歧视普通院校毕业生之嫌，人为制造了职场上的不平等。这些年来，一些用人单位搞“学历上查三代”、非名牌大学毕业生不招，一些招聘会设入场资格审核区，其实都是变相的就业歧视。
我来说两句排行榜