张田勘：诺贝尔奖的公平与不公平

　　知道分子

　　张田勘专栏

　　2014年度诺贝尔化学奖被授予美国科学家埃里克·贝齐格、威廉·莫纳和德国科学家斯特凡·黑尔，因为他们开发出超分辨率荧光显微镜，成功突破传统光学显微镜的极限分辨率，将显微技术带入“纳米”领域，让人类能以更精确的视角窥探微观世界。

　　随即，有人称，在荧光显微技术这一领域贝齐格和莫纳的成果比不上华裔科学家庄小威，令人不解为何厚此薄彼。庄小威毕业于中国科技大学少年班，加州大学物理学博士，40岁当选美国科学院院士，目前任哈佛大学化学系和物理系教授，兼北京大学生物动态成像中心研究员。

　　诺贝尔奖的公平与否一直是一个争论的话题。如果跳出今年或近几年，纵观100多年来的诺贝尔奖历史，可以得出一个结论，公平是相对的，不公平是绝对的。对此，可以用涉及华裔科学家和不涉及华裔科学家的事例来解读。

　　根据诺贝尔的遗嘱和评委会的章程，诺贝尔奖的评选有一些条条框框，例如，不能颁发给去世者、一个奖项颁发的人数不能超过3人等，由此就造成了诸多不公平，这种不公平无论对于评委会还是涉及每次获奖研究成果的研究人员，以及公众来说，都是无奈的。

　　被视为很不公平的涉及华裔科学家的一个诺贝尔奖是1957年的诺贝尔物理学奖，该奖颁发给了华裔物理学家李政道、杨振宁，因为他们在实验中证明了宇称不守恒原理。但是，没有颁发给提出宇称不守恒理论的原创者、另一位华裔科学家吴健雄。按人数限制，吴健雄完全可以与李政道和杨振宁并列获奖。对于这一结果，首先对此感到不平的是美国物理学界的泰斗奥本海默，他认为，证明宇称不守恒有三个人的功劳最大，除了李、杨之外就是吴健雄，而且特别强调不可忽视吴健雄的功劳。

　　吴健雄不仅提出了宇称不守恒理论，而且也在实验室进行了验证，但是吴健雄是与美国国家标准局的其他几位科学家共同做的实验，其中最主要的是安伯勒。美国人一直认为这是一个合作的实验，没有他们的低温原子核极化技术，实验就不可能完成。如果把实验的功劳全部归于吴健雄是不公平的。

　　在很多人都认为不公平之后，诺贝尔奖评委会理所当然地选择了抛弃这个烫手山芋，拉下了吴健雄。如此，谁也不好再争论公不公平了。

　　现在，不仅2014年的诺贝尔化学奖有人认为不公平，就连生理学或医学奖也存在不公平。对于人和动物大脑中的定位系统，其实不只是奥基夫发现的位置细胞、莫泽夫妇发现的网格细胞，还有一种头部方向细胞，最早由纽约大学生理系的三位研究人员发现，分别是陶布(T aube，JS )、穆勒(Muller R U )和兰克(R anck JB )，他们的题为《在自由跑动的小鼠海马下托发现头部方向细胞》的论文发表于1990年2月1日的《神经科学》杂志。这比莫泽夫妇于2005年发表发现网格细胞的文章早多了。但是，如果承认陶布等人的贡献，则本次医学奖就会大大超过3人，而且还会有其他人出来鸣不平，因为，涉及大脑定位系统的研究成果和研究人员实在是太多了。例如，与奥基夫一道发现位置细胞和边界细胞的有多斯乔夫斯基(D ostrovsky)、里斯(R ecce)、纳达尔(N adel)和内尔(N eil)等，甚至在2013年8月，美国德雷克塞尔大学的约书亚·雅各布斯等人对14名志愿者的研究还发现了在内嗅皮层外的前额叶皮层也有网格细胞，这是人类拥有网格细胞的首个直接证据。这些人都有资格获奖。

　　不过，权衡贡献，还是莫泽夫妇的发现意义更重大，因为无论是位置细胞、边界细胞，还是头部方向细胞，都与网格细胞具有广泛的功能联系。其中，头部方向细胞的功能在于分析来自前庭系统的信息以确定头部朝向的方向。所以，将今年的生理学或医学奖授予奥基夫和莫泽夫妇不仅理由更充分一些，而且不会引发更大和更多的不公正争议。

　　由此看出，获得诺贝尔奖不仅要有实力，还得有运气，而运气的成分就包括是否符合诺贝尔奖评选的标准，以及评委会作出的平衡和折中。

　　(作者系北京学者)

　　本版言论仅代表作者个人观点