今年7月9日，鲍凤山等4人到牡丹江市街头表演猴戏，随后被该市森林公安局民警带走。4人被拘，6猴被扣，案由是“涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物罪”。其间，警方扣押了他们身上仅有的6200元现金。9月23日，东京城林区基层法院作出一审判决，认定4人犯非法运输珍贵野生动物罪，但均免于刑罚。(9月29日大河网)
如果是非法抓捕猕猴进行表演猴戏，那么，对几个猴艺人判刑，无可厚非，但是，他们有驯养繁育证并且是进行猴戏表演，只是无运输证，就被判刑，这就让人有些匪夷所思。人们不禁要问：法律难道就一定要与天理人情相冲突吗？
其实未必。法律上是规定了非法运输珍贵、濒危野生动物罪，这一罪名是指未经批准，私自运输珍贵、濒危野生动物的行为。从字面上机械理解，那么，没有运输证，就是没有得到批准，那么运输了猕猴这样的珍贵野生动物，就构成此罪。但是，如果我们深究立法本意，我们会知道，这一罪名主要是打击那些运输来历不明的珍贵野生动物的行为，比如有些人私自捕猎珍贵野生动物并运输，但不能查获他捕猎的证据，再有就是有些人私自收购他人捕猎的珍贵野生动物并运输等等，用这一罪名能起到兜底的作用，防范有些人逃避法律的制裁。但是，有珍贵野生动物驯养繁育证，他的前提行为是合法的，即使是没有运输证，也只宜作为行政违法行为，不宜作为犯罪论处，否则与本条的立法本意并不相符。
而从犯罪的社会危害性看。那些私自收购或者捕猎珍贵野生动物并运输的行为，对于珍贵野生动物的生存有很大危害，必须予以打击。但是，有珍贵野生动物驯养繁育证并运输的行为，虽然行政违规，但不具有严重的社会危害性。本案中，姑且不说存在，警察认为“是觉得他们不听话，要好好教训教训”，而进行选择性执法的问题。就算是不存在选择性执法，有关部门也应当根据法律的精神对本案不作犯罪处理。 杨涛
我来说两句排行榜