美国《国家利益》杂志8月31日文章，原题：中国弱的错觉
《国家利益》6月份发表了政治学家沈大伟的一篇文章，称尽管中国取得众多成就和快速进步，但从大国地位上讲，距与美国势均力敌仍遥远。虽然该文有值得肯定之处，但也包含了些错误。本文侧重谈谈其中一点：中国在外交上不行，是个被动、自私的国家，这些严重削弱其国际影响力。
中国在外交上孤立吗？沈大伟认为中国不主动参与国际事务，在外交上形单影只。其实，这种看法在该文中就遭到自我反驳：“中国外交真正走向全球……今天，北京与170多个国家有外交关系，是150多个国际组织的成员。中国每年接待的外国政要远多于任何其他国家，其领导人经常出访世界……”这样一个国家，在外交上是孤立和缺少权力的吗？且孤立就代表弱势吗？若是这样，那美国在海军实力堪比英国时决定不参加国联，是缺少权力吗？
中国外交手法笨拙吗？文章称台湾、西藏、新疆、人权、领土争端和北京捍卫这些问题的“笨拙”做法，“对(中国)形象及其目标起到反作用”。
有任何证据支持这种观点吗？如今，没哪个主权国家官方承认新疆或西藏流亡政府，承认台湾的只有20来个国家。与之类似，国际上批评中国人权等问题，并未减损北京的影响力。
中国真的尝试解决国际问题吗？文章列举中国全球影响力受限的另一例子，是北京不愿主动参与解决全球问题，而是热衷纠纷应通过“和平方式”和“双赢谈判”解决这类“空话”。
诚然，犹豫不决有时说明了弱势，但它同样可能是出于反感或外交策略。拒绝使用“高压措施”未必是缺少实力。西方采取对抗或高压手段，最后往往付出人员、经济和声誉方面的巨大代价。对于通过武力威胁推进国家利益，北京很谨慎。一个明证就是台湾，如今台湾经济对大陆的依赖不断加大，到时北京可能不费一枪一弹就能实现目标。这与俄在克里米亚采取的政策截然相反。
中国的世界外交缺少实质性内容？外界指责中国举办外交活动时哗众取宠。
其实为展示自己，大多数国家都会不遗余力地举办此类活动。另一论点是，中国实力不济表现于在外交接触中过度强调贸易，出访随从大多是寻求投资的企业高管。但在这方面，中国与其他大国并无二致。
中国是不负责任的国家？沈大伟称尽管中国参与全球治理问题，但没做出与其规模、财富或潜在影响力相应的贡献，这大大减损了其国际影响力。
是否有确凿证据证明中国在回避这些责任？这是否只是西方的偏见？称中国“能够且应该远远做得更多”，其实是夸大了它的实力。称中国是不负责任的国家存在明显的认知偏见。
中国外交上并不孤立。它遵循自己的独特战略。北京把经济主导视为比兵力投射更有利、风险更小。中国行事不像美国，看似的“弱”并非缺少实力的结果，或许可以用孙子的一句话来诠释：怒而挠之，卑而骄之。(作者克拉克·爱德华·巴雷特，乔恒译)
我来说两句排行榜