29日，最高法院发布了十大拆迁典型案例，涉及房屋征收的补偿价格确定、补偿方式选择、违法建筑强拆、“民告官”拆违不作为等多方面，这其中多数行政行为被依法撤销或确认违法。最高法院行政庭副庭长王振宇表示，即使强制拆除违法建筑，政府也要严格遵循《行政强制法》的程序性规定，拆除之前应当先通知相对人自行拆除，在当地张贴公告且不得在夜间拆除(8月30日《京华时报》)。
涉拆迁纠纷，特别是暴力强拆，是引发基层矛盾和上访高发的一大问题。这个背景下，最高法院的案例指导有“及时雨”意义，一来，基层法院参照典型案例审理和裁决涉拆迁诉讼，有了更明确的法律依据；二来，典型案例对地方政府亦有指导和教育意义—案例指导划出了政府行为的红线。
然而笔者担心，最高法院的案例指导，有些时候恐怕是徒具理论意义，如果被侵权人能被搞定，根本就没有机会走到法庭上，如“夜间强拆”这样的问题，法律还是爱莫能助。以近日发生的一桩半夜强拆事件为例：8月9日零时许，河南省新郑市龙湖镇居民张红伟家被十几名陌生人撬门进入室内，把睡梦中的张红伟和妻子拉出按在一辆面包车里强行带走，夫妻二人被这些人控制四个小时左右，然后扔到一处荒无人烟的墓地里，待二人回来时家已变成了废墟。这一夜闯民宅的绑架式强拆事件，依然不出意料地以没有下文而不了了之。而幕后的指使者究竟是谁，不管官方如何说，事实都是明摆着的：官方一边表示要调查追究强拆责任，一边在通报中指责受害者漫天要价，不予配合，直接影响了政府工程。漫天要价，就该被绑架、被强拆？被强拆者“不配合政府”，那么实施强拆的这伙人就是在“配合政府”了？更有意思的是，前一天还痛哭流涕，悲伤不已的张红伟夫妇，第二天就改口说他们犯了错误，对不起政府。“对不起政府”的老百姓，还能去法院起诉政府吗？
当然了，当地政府并不承认是其实施的强拆，但既与政府无关，为何要对当事人施压，为何让一桩严重的刑事犯罪案件不了了之呢？
纵观近年来各地发生的半夜强拆事件，几乎没听说过有破案的，都是立案之后再无下文。甚至有些地方根本就不给立案，要么说，涉及拆迁的问题警方不便立案，要么说，政府行为，警方管不了。而不管是政府干的，当事人只能说“对不起政府”，还是不明身份的人干的，政府不给你做主，结果都只存在一种选择：接受“协调”。有多少半夜强拆能走上法庭？ 马涤明
> 时政评论
我来说两句排行榜