“盘龙寺的功德钱、信众捐款，纸火店、素食堂，都是管委会在收取和控制”。这是矛盾的。前者是要改造寺庙文化，使其朝政府规划方向发展。后者是希望寺庙香火更旺，繁荣寺庙文化，以便赚取更多的香火钱。
短期看，政府确实有利可图。既收了香火钱，又利于寺庙改造，创收了G D P。规划上可说得更漂亮了，年终总结也更有话可说了。
但长期看，寺庙文化被破坏，建筑不伦不类。它破坏了人们内心对宗教文化的向往。更为严重的是，有些地方，因为政府的改造引发僧众的对抗，构成社会管理危害，对政府形象造成坏的影响。
大多数寺庙管理都存在这种问题。之所以如此，是政府不尊重文化发展规律，将文化当成赚钱的工具。在他们看来，寺庙文化本身需要改造，一是寺庙内部建设需要改造，要符合现代化要求，二是随着寺庙的现代化改造，内部仪式也要改造，与现代化建筑相适应。在他们看来，信众来到寺庙，不是来寻找慰藉的，大多是内心空虚，钱多作祟。赚这样的钱简单明了，于是将寺庙文化朝自己喜欢的方向、有利于赚钱的方向改造。
不排除有些人出于功利心态来寺庙上香，但终究满足功利要求的寺庙文化是不可持续的。说到底，寺庙不是用来满足功利需求的，它也满足不了功利需求。相反，一些寺庙的功利设计，徒增社会的戾气。人们到寺庙游玩、上香，总被一些功利行为引导，目的是骗取游客、信众的钱财。这些活动，不但不能使人们的心灵得到慰藉，相反，增加内心的厌恶，歪曲人们对宗教文化的看法。下次，很多人就不再来了。
从文化的社会效果看，毫无疑问，正常的宗教文化抚慰了社会戾气。整体看，它中和了社会的功利心态，使得社会追求功利中有一丝平和。从社会内部看，它抚慰了一些浮躁的心灵，使社会更和谐。宗教文化的作用固然与传统有关，也与其在社会中独特的文化形态有关，政府一味对宗教文化的改造，破坏了它的独特性，必然破坏其应有的社会功能。
对政府而言，寺庙并不是不要管理，而是不要为赚钱目的管理。更不要一面希望繁荣香火，从中牟利，一面破坏原有的宗教文化。寺庙管理应充分尊重寺庙的文化自主性，要符合其社会成长规律。通过管理，更好发挥其本应有的社会功能，既繁荣香火，带旺社会，又抚慰人的心灵。这是政府管理目标所在。对僧众来说，有自己的一亩三分地，乐得在里面传教，也不会出来生事。对政府管理何尝不是件好事？ □邓线平
我来说两句排行榜