据网上曝光，南京市旅游委员会下发了一份红头文件，提出在接待台湾同胞时，可对南京景区中一些涉及民国文化的解说词做"适当调整"，如"解放后"改为"1949年以后"，"淮海战役"改为"徐蚌会战"等。原因是台胞认为原解说词明显带有"大陆色彩"和"解放色彩"，感觉"不太舒服"。
针对网上质疑，先是南京市旅游委的官方微博称，该文件系"行业内部通知"，目的是为"促进两岸人民相互理解和包容"。但昨天该委又出正式通知，称原文件未按规定程序报批，属于"擅自发布"，将对相关责任人问责。这引起舆论的进一步奚落。
这件事上，南京市旅游委的前后表现显然要打低分。一是调整解说词本身不当，二是南京市旅游委的前后解释矛盾，相关官员急于脱责的态度非常明显。
这件事的来龙去脉原本大概很分散，它虽是一个红头文件，但做出决定的级别很可能真的不太高。旅游委官微的操盘手或许就是一个"小编"。直到旅游委甚至它的上级都重视起此事，才提高了回应的级别。
然而互联网有"整合"相关信息的强大能力，从而把一些基层很具体的事情搞成具有"重大政治意义"的公共事件。
南京市旅游委太重视台商的感受了，互联网上出现反对声后，又显得很紧张，急于平息舆论的不满。它在台商和舆论面前都很不自信。
大陆的公众就很自信吗？也未必。我们一贯特别重视"原则"和"底线"，对社会细节高度敏感，经常会因为基层的具体不当表现，出现互联网上的"公众愤怒"。我们要求整个基层都是充满"气节"的，眼里揉不进一点沙子。
调整解说词是一种圆滑，不应当被鼓励。然而基层存在这样做的一些动机，原因都跟政治没关，中国大陆社会应当在纠正问题的同时，对这些现象的冒出给予大的宽容。它们未必就是一定要在政治上"上纲上线"的事情。
与其谴责南京市旅游委，不如教他们如何处理这样的麻烦。比如解说员面对台胞，可以在说"淮海战役"的同时，解释一下通常台湾方面称之为"徐蚌会战"。传播大陆的历史观需要我们历史文化产品的全面发力，接待台胞当然也可以看成是这样做的一个机会，但大概没有必要把这种场合作为一个斗争的"阵地"。
大陆和台湾各作为一方谈论历史和政治时，我们当然会坚持自己的原则和态度。当我们面对面与台胞在生活中接触时，我们就会和颜悦色一些，减少政治和价值观的直接碰撞，其实全世界哪的人都是这样的。这种"人之常情"要与坚持原则融会贯通，应力争两个方向的双赢。没必要宣扬二者的对立，非要让原则的旗帜在生活的每一个角落里猎猎招展。
为避免对此文的误读，我们要强调南京市旅游委前后行为的不妥，我们没有想为他们辩护的意思。我们同时想要说的是，这不是什么了不起的大错，各路高人们如果有兴趣的话可以提出一些建议，以便当地把事情做得更妥帖。而且我们希望这能成为评论者们对在一线做事的人的普遍态度。
我来说两句排行榜