一名内地小孩在香港撒了一泡尿竟成了很火的新闻。首先报道此事的东莞时报官微称，孩子香港街头小便，大陆夫妻与港人发生激烈冲突。媒体人闾丘露薇随后在其个人认证微博称，孩子当街便溺，有路人拍照，遭孩子父亲抢走相机和记忆卡，孩子母亲打了路人一耳光。片中白衣青年看不过眼报警，并且阻止夫妻离开，双方争执，青年遭人用婴儿车推撞。警察到场调查后，父亲无条件释放，母亲涉嫌袭击被捕，准保释，5月中需到警局报到。
不管成人还是小孩，当街小便当然不雅。可一泡尿也并非多大的事儿，特别状况下“谁急谁知道”，如果不是刻意为之，这着实与素质高低扯不上啥关系。
但就这么一件“小事”，在经过一些媒体人的转述出现在互联网上时却变了味道。“大陆夫妻与港人发生激烈冲突”、“抢相机”、“打耳光”、“用婴儿车推撞”等措辞，不管是无意还是刻意为之，都挑逗着对立情绪和地域偏见。一些网站趁机消费这种情绪，以“对于孩子在街头小便，你的态度是？”为题设立了投票调查，吸引了数万网友参加。参与讨论者群情激奋，有的挥舞道德大棒嘲讽“一看就知道内地的小孩随便尿习惯了”、“内地的家长没有素质”，有的则为内地夫妻抱不平，指责“香港人小题大做，歧视内地人”。
探究一事对错，不能只看结果，还要考量是怎样的过程导致了结果的发生。孩子为什么要在街头小便？是肆意小便还是不得已而为之？如果在缺乏对完整事实充分了解的情况下，不核实事实真假，不探究经过原委，就急着给事件贴上标签，在某种偏见情绪的驱使下相互攻击，这注定是一场跑题的口水战。
从视频中看，当事双方虽然出现了争执，但也只是停留在就事论事的层面。网上的争论却偏离了此事本身，而且甚至比发生冲突双方的情绪还更为激动，论题上升到地域歧视，于是泾渭分明地站队互相攻讦。
情绪化的站队论战中，事实仿佛已不再重要，没有人愿意耐心看完这段视频，更没兴趣仔细听当事人说的话。视频中孩子的母亲反复解释“排了好长的队，孩子快尿裤子了”，并承认“我知道这样不对”。也有旁观者提供了更多细节，“母亲是用尿布接着”，“只打了拉车人的手”。只是这些本能获得彼此谅解、消解矛盾的话很快被互相攻击的言辞掩盖，比起事实本身，网友们更热衷于直接参与相互指责的论战。
网络就是如此让人爱又让人恨，它迅捷地给人们提供了信息，却又轻而易举地让人们陷入集体无意识的境地。其实，单纯以地域为单位给人的素质高低贴标签的做法很无聊，它轻易挑逗起不同地域的人的对立情绪，明知论题虚幻且无解但仍乐此不疲。脱离具体事实的口水战，除了过个嘴瘾，没有哪一方能真正胜出并因此受益，其结果只能是双方的间隙愈来愈深，最终两败俱伤。
我来说两句排行榜