英报：为中国挑选领导人的方式辩护

　　英国《金融时报》11月11日刊文称，中国的政治体系在过去30年间发生了重大变化，接近于管理大国的最佳模式：上层是精英管理班子，基层实行民主，中间留有实验的空间。

　　文章称，地方上的民主参与是有充分道理的，事实上，大多数中国人参与了地方选举。然而，在一个大国，一人一票是有其弊端的。一个选民群体（富人）经过经济学比较，发现他们可以轻而易举地让这种制度朝着对自己有利的方向倾斜。而且民主还有更深层的问题。在欧洲和美国，公众屡屡投票支持低税收和高福利，轻率地押上了国家的未来。

　　那么，应该如何挑选核心领导人呢？

　　理想地说，该过程应该是选择精英的过程：这种机制应该明确用于挑选具有超凡能力和美德的领导人。30多年来，中国共产党已逐步从一个革命党转化成一个精英领导组织。

　　文章指出，如今，大学成为招募新党员的主要地点。学生必须在全国考试中获得高分，才能进入培养未来领导人的精英院校就读。然后，只有表现优异、接受了全面品格审查的学生才能入党。想要在政府部门工作的人一般要通过政府考试，数千名申请人竞争一个岗位。一旦成为政治体系的一分子，他们需要接受进一步的评估才能得到提拔。他们必须在基层政府有良好表现，并且通过品格审查，然后还有考查专业技术的专项考试。

　　文章称，中国式精英领导的好处显而易见。领导人不需花费大量时间和金钱为拉选票而奔走，所以能努力增加知识并改进表现。中国还经常派领导干部学习国外的最先进经验。

　　文章最后表示，说到政治制度，西方舆论领袖仍然固执于二分法：不是民主就是独裁。但正如学者张维为指出的，21世纪的竞争是优质管理和劣质管理之间的竞争。中国政府形成了挑选政治领导人的正确模式，与中国的文化和历史相一致，符合现代形势。应该在这种模式的基础上加以改进，而不是实行西方式的民主。

　　延伸阅读：

　　一中全会到七中全会都在做什么？

　　“党中央”是如何选出来的？

　　“党中央”民主测评：政治标准放首位

　　两任总书记领衔十八大主席团常委名单

　　党代会与“两会”是什么关系？