周蓬安：“启东事件”反思录，民意不可违

　　“启东事件”发生的7月28日下午，当得知南通市人民政府决定永远取消有关王子制纸排海工程项目后，笔者曾发微博评论：早上要是不用“暂停”，而是直接用“永远取消”，问题早就解决了。从什邡到启东，显示居民的公民意识在提高，保护家园的意识在增强，仅就这点来看，是社会在进步。

　　可即使这样，还是有一些网友通过微博指责我对该事件失声。笔者也承诺在该事件被主流媒体报道之后，我将写一篇评论。可令人难以理解的是，这两天主流媒体除了转载两级市政府确定取消该项目的声明外，却近乎集体失声。笔者纳闷，此类在西方国家司空见惯的事情，有什么不好报道的？民众需要知道真相，政府需要从中吸收教训，而不说也不等于没有发生啊。

　　纵观此次事件的成因，应该是地方政府无视民意而让民意积怨的结果。在此次事件发生前，民意诉求就非常强烈，不仅市民去市政府信访局，依照正常的程序上访，要求集会的申请也被该市公安局驳回，而且在6月9日，启东市就曾有上千人出来反对排水管工程建设。网上，尤其是微博的声音可以说相当强烈，可当地政府却是置之不理，完全蔑视民意，最终酿成大错。

　　有关此事的反思，《环球时报》总编胡锡进也发微博评论称：从什坊到启东，政府给社会这样印象：1，他们在背着公众做违反公共利益的决定。2，只要出现大规模抗议，政府会立刻改变之前决定。这样的政府形象如果从点连成片，对社会稳定将是灾难性的。今后重要决定必须有公众真正参与，合理合法。对正确的决定，政府必须敢于坚持。什坊启东的领导人都应被追责。

　　笔者基本同意胡锡进的看法，但反对其仅仅“启东领导人应被追责”的结论，因为启东市政府完全是此次事件的受害者，启东领导人更是该事件的直接受害人。因为王子纸业作为南通开发区的一家企业，当初招进来，就和启东市政府无关，不达排污标准即投产，也和启东市毫无关系；该企业创造的GDP，带来的税收，也肯定和启东市政府没有什么关系；此次管道过境，启东估计除了获得征地补偿费外，在这项工程中还能得到什么好处？

　　而据媒体披露，该日企为了方便废水流入大海，计划建设的一条全长110公里的排水管道，从启东入海。南通开发区在该日企周围的几家工厂，合计每天的废水排量达到60万吨，而废水中含有致癌物质，丰富的渔场资源将会被污染，引起启动市民不满。

　　可为何启东市政府愿意代南通市受过呢？关键就是“帽子效应”。因为南通市委市政府那些官员的“官帽子”，都毫无例外是南通市委发的，因此他们只能效忠于南通市委，而不需要看老百姓的脸色。

　　但“启东事件”却给官方一个极有价值的重复提示，那就是“民意不可违”。

　　相关评论：

　　什邡启东事件 政府必须包容

　　做责任政府，就是要将自己从具体的经济利益纠葛中独立出来，成为公共利益的执行者、经济利益的平衡者。同时，给予群众权利诉求的正常通路，确立公开透明的决策机制、营造包容性舆论环境，维护包括行政诉讼在内的司法公正，推进执政方式的现代化。[详细]（人民日报）

　　只有理性化解启东排污矛盾，才是“双赢”进步

　　在美国等西方国家，建立垃圾焚烧厂、排污设施等，往往需要严格管理，慎之又慎，向周边民众保持透明、公开已是必然程序，同时，还要允许独立的民间组织和环保机构参与其中。在项目启动之前让民众全程参与、让整个过程公开透明，这一点，是值得其他国家学习的。[详细]