5月20日，网友“小点点”发帖说，上周三下午4点左右，自己与4名同学走到学校4号门时，一名4旬妇女突然摔倒在他们身旁。“就在身旁约1米处，于是我就伸手扶了她一下”没想到的是，这名妇女突然攥住一名同学的衣角大喊：“就是你把我绊倒的！”（5月26日《现代快报》）

同一座城市，类似的情节。2006年，南京老太徐寿兰赶公交时跌倒，路过市民彭宇将她扶起就医。事后法院认定“彭宇与徐老太相撞可能性较大，应赔偿徐寿兰40%治疗费”。这就是有名的“南京彭宇案”，虽说已经过去了两三年，但人们铭记在心，今又在南京发生类似的纠纷，让人很容易想到，南京，又是南京。缘于《南京！南京！》是一部正在各地热播的电影。其实，类似的尴尬、困惑与麻烦何止发生在南京，各地都有。

2008年2月23日上午8点半左右，一位七旬老太摔倒在重庆市南坪东路星宇花园门口的人行道上。这位七旬老太路边摔得头破血流，虽然很多市民关心她，但却始终无人敢上前搀扶，一市民拨打120急救电话后着急离开，被众人一致留下：“你不要走，走了我们怕说不清楚。”（2008年2月24日《重庆晨报》）2008年2月22日，外地来蓉打工的苏蓉称，本月18日下午3时左右她将一名倒在沟里的婆婆搀扶起来，没想到婆婆硬说是被她撞倒的，结果自己赔了300多元的医药费。（2008年2月23日《成都晚报》）

我们不得不承认，“不敢搀扶”已经成为道德“潜规则”。即使是好心人、热心人也存在着“不敢搀扶”的问题，这难道是“道德风险”吗？网民套用一句股市名言说：做好事有风险，学雷锋需谨慎。一方面出现“不敢搀扶”现象，另一方面出现搀扶而吃官司或赔钱现象。确实，我们不能因噎废食地否定“人间真情与友爱”，更多的时候做好事、善事会留芳于世，会达到“送人玫瑰，手留余香”的效果。但是，当“不敢搀扶”成为道德的“潜规则”之后，越来越成为人们的“行为准则”时，我们就不能不反思道德建设上存在的隐患与矛盾。

“不敢搀扶”和搀扶潜在的吃官司或赔钱，都说明，道德“摔倒”了，摔得不轻，如果再不“搀扶”的话，可能离道德崩溃也不远了。“做好事可先留证据”的律师提醒具有相当大的现实意义，但这样做的后果就是，无形中给弘扬中华美德套上了“枷锁”，互助互爱和友情友爱都会由此大打折扣，让一个向善之人承担如此的“道德风险”显然是不公平的，我们还有什么底气用道德的标准来评判“老人摔倒数十人围观”呢？

有人说，彭宇案引发的关注，正是我们对公民道德信仰匮乏的焦虑和重建道德纽带的渴望的体现。社会“不敢搀扶”与“搀扶吃官司”现象，应成为反思社会道德建设不足的动力，应成为加强社会道德建设的契机，应成为拓宽社会道德建设之路的契机。但是，单纯依赖于道德建设来解决“不敢搀扶”等问题也是不现实的。法律法规要为道德建设“撑腰”。道德“摔倒”，要用法律“搀扶”。彭宇案早已“铁板钉钉”，法律没有“搀扶”起道德，反而，加剧了“不敢搀扶”的辐射面。法律法规如何与道德建设“接轨”，为道德建设“护航”？法律法规如何更好地发挥向善导善功能？这些更值得反思与探索。