议会“报销门”动摇了英国民主吗

2009年5月27日 在连国家首脑也会因为贪腐问题而坐监、自杀的今天，英国议员们的集体“报销”行为似乎算不了什么。实际上，议员的报销数额每年无法超过规定的2.4万英镑，而且寻本遁章，零敲碎打，小公务员的本色立见……

　　自从英国议会的“报销门”事件被《每日电讯报》曝光以来，多家报纸对此竞相转载。随着时间的推移，一桩原本并不大的津贴丑闻被善于炒作的英国媒体制作成了一出扣人心弦的政治肥皂剧。先是报纸每天刊登新一轮曝光，让议员胆寒，随后是选民激怒，下院议长辞职，连首相布朗也牵连其中，英国政治面临百年未有之大变局。由是，有人甚至开始怀疑议会制度的合理性，民主危机的阴影似要降临不列颠。

　　且慢，议员违规报销公帑之事果真能撼动英式民主基石？虽然BBC等多家媒体在报道此事时用了“议会革命”之类的标题，而《卫报》主编艾伦·拉斯布里格更是坦言，作为世界上最古老的议会民主制度之一，沿袭数世纪的英国议会声誉受重创，民主进程以及议会也面临质疑，但是，将媒体的语言作为鄙视这些英国的“人民代表”乃至议会民主制的依据，实在不是明智之举。毕竟，即便是号称社会公器的“英国国家广播电台”，对煽动性词汇的使用，也是从不吝惜的。

　　其实激怒英国民众的关键无非是，政策上对于议员的补贴“照顾”过于大方，另外，在缺少必要的自觉性的前提下，议员们公饱私囊现象成为政界多年的“潜规则”。在连国家首脑也会因为贪腐问题而坐监、自杀的今天，英国议员们的集体“报销”行为似乎算不了什么。实际上，议员的报销数额每年无法超过规定的2.4万英镑，而且寻本遁章，零敲碎打，小公务员的本色立见，比起动辄生猛贪污的亚洲国家，英国议员还算对得起自己残存的那点“维多利亚遗风”。

　　显然，英国议会的审计缺乏一个对公共账目的监督机构。布朗为此声称自己要“改写”议会的耻辱簿，并宣布了一系列过渡性改革：例如将监管议员补贴明细的权力移交给一名依法独立的监察委员，议员公开第二套房信息；对房贷利息的报销设立严格限定；对报销项目严格审查等等。至此，“报销门”事件在某种意义上已经完结，剩下的，无非是小党从中获利、大党因此受挫，谁上谁下，那都是英国政党政治的内部游戏，与议会民主制到底是不是个好东西，没太多关系。

　　当然，英国议员之所以敢钻体制的空子，除了政策设置的一些不合理之处外，也与“巴力门（议会）至上”的政治体制不无关系。被迪斯雷利喻为“英国孟德斯鸠”的政论家狄龙（De Lolme）尝戏言：除了将女人变成男人之外，巴力门无一事不能为。不过，他无法预知的是，可以造法亦可毁法的英国议会在1928年通过“男女平等法”正式确认了女性的政治、社会权利，若按狄龙的标准，英国议会几乎具有“无限权力”。

　　英国的民主制度从一开始就是资产阶级与皇室贵族妥协的产物，英宪也不是一部严格法理意义上的宪法，由此，议会的权力成为民主制衡的关键。议会可以延长自身任期、颁布立法，在多数通过的原则下，甚至可以重塑英宪或者解散英联邦。议员作为议会的有机部分，在人们心中无疑是英式民主的一个个注脚。而这些选区老百姓推举出来的代表，竟然在席卷全球的经济危机面前做出如此勾当，自然会让人们怒不可遏。需知，拿着纳税人钱的议员们决定着英国这艘航船未来驶向何方。
　　
　　可以说，金融危机中，英国的议员们收拾了搞垮金融体系的银行家，而把国家引向衰退的议员们如今又被老百姓收拾。从中，我们看到决定议会政治的因素实际上来自于民众。“巴力门”再大，也大不过百姓，人民对议员的“责之深”，恰恰是对英式民主的“爱之切”。
　　
　　（未经许可，不得转载）