《黄石的孩子》到底是哪里的“孩子”？

　　热门电影《黄石的孩子》中的故事，来源于一段发生在陕西凤县双石铺的真实的历史。该县中国工业合作协会已致函国家广电总局，希望其协助更改电影《黄石的孩子》片名为《双石的孩子》，或在错误未纠正之前停映该影片（据4月26日《哈尔滨日报》）。

　　与此同时，由陕西师范大学出版社出版的《黄石的孩子》原著小说中文版的书名，也像电影那样，与史实产生了一字之差。对此，该书责编俞自强解释说，因为考虑到发行，小说就与电影同名了。

　　其实在《黄石的孩子》上映之前，我们就已经知道，影片中的故事与黄石八竿子打不着，不过是编剧在创作剧本时，因为英文发音的缘故，将“shuang”误作了“huang”，而这一无心的错误恰好被黄石市抓住，当成了宣传黄石的大好时机，可谓是“无心插柳柳成荫”。在这方面，陕西方面无疑落后了半拍，尽管其忿忿然，像祥林嫂般絮叨“这个故事发生在我们这儿”，已经于事无补，不大可能如其所愿，要怪只能怪自己信息不够通畅，动作不够快捷。

　　“孩子”之争的背后，是地方利益的博弈。谁都知道，这样一部影视巨作，对提高地方知名度的效应是显而易见的。提高知名度之后，接踵而来的就是旅游资源的扩展和经济利益的增长。不管陕西方面提出的理由是如何得冠冕堂皇，骨子里仍是钱在作怪。

　　当然，相对于影片沉重而又积极的思想内涵，到底是哪里的“孩子”并不重要，重要的是通过这样一部影片，给我们正视那段痛苦历史的机会，让世界人民了解真相，从而起到前事不忘后事之师的作用，胜过了很多枯燥的说教。尤其是好莱坞的制作班底，豪华的演员阵容，更能够让西方人接受和反思影片所传达的反战和和平思想。

　　但对于出版社的做法，我还是很有异议的。如果说电影的片名还是个“美丽的错误”，那么在真相大白之际，书名仍取作《黄石的孩子》，简直可以说是不可原谅的错误，很明显地暴露出某些出版单位拜金主义思想在作祟，片面追求经济利益的狭隘心理。

　　小说作者詹姆斯·迈克马努斯的英文原著名叫《Ocean Devil：The Life and Legend of George Hogg》，直译过来就是《洋鬼子：乔治·霍格的生活与传奇》，故事情节跟黄石没有一点瓜葛。将书名生硬地译成《黄石的孩子》，根本原因就是借着影片的热播，将中文版的发行量翻上几番，虽然自欺欺人地说“历史不会因此而褪色”，但除了增加了一点收入的成色，还有什么东西没有褪色？

　　中国新闻出版界的跟风现象由来已久，已经成为一大顽疾。哪一类书好卖，立马蜂拥而上，出了一个“奶酪”，马上就是一片奶油，水煮了一次“三国”，《红楼梦》等经典名著就接着遭受另类解读，最近不就出了一本名为《非常品红楼》的另类新书吗？近来跟风现象出现新的特点，那就是与影视互动，借着影视播出的热乎劲，急不可待地推出纸质出版物，将吸金行动进行到底。我们可以列出长长的一串名单：《士兵突击》、《闯关东》、《奋斗》……，每一个成功影视剧的背后，都有着一大群等着分享残羹冷菜的人。

　　如果乔治·霍格地下有知，一定会惊讶于中国“乾坤大挪移”功夫的了得，无奈地叹息：我和孩子们已经够辛苦了，为啥增加我们的路途，让我们再南辕北辙地远涉避难般的迁徙？