王勇平的博客究竟在代表谁？群己权界太模糊！

　　尽管王勇平一再在自己的博客上说“我在自己的博客上声明只代表个人观点”，但6日上午，作为铁道部新闻发言人的王勇平，仍在其博客里明确否认铁道部部长刘志军调任发改委的传言。

　　无可辩驳的语气，铁道部新闻发言人的身份，博客首页上明白无误注明的是“铁道部官方博客”（这个标注后被删除，但博客作者显示的仍然是“铁道部新闻发言人博客”），按照正常的逻辑，几乎可以断定王的声明就是铁道部的官方立场。

　　胶济铁路特别重大交通事故发生以后，铁道部斩马谡的雷厉风行叫人眼前一亮。但是当舆情拿1988年列车颠覆事故后，铁道部主官引咎辞职来作比之时，除了“作为铁道部领导成员之一，我深感内疚和痛心。”的副部长表态，顾左右而言他成了一招惯用的太极。

　　莫非事情到此为止？按照5月1日开始实行的《中华人民共和国政府信息公开条例》，“需要社会公众广泛知晓或者参与的”应属主动公开政府信息之列。如果刘志军部长并没有调任发改委的消息，铁道部也不应该在个人博客上对传言予以否认，尽管其被称为“铁道部新闻发言人博客”。

　　对于这种双手互搏的博客，有网友质问道：如果不是作为铁道部新闻发言人，您个人凭什么接受媒体采访并面向公众发表观点？显然，这才是官员博客普遍的“阿喀琉斯之踵”。作为一个在职的官员，虽然其强调博客的个人身份，但是似乎很难也不可能厘清其间的公与私、官和民之间的界限。而界限的含糊，往往使得官员博客有公私模糊之嫌，甚至有时闹出被误解的麻烦。

　　打开王勇平的博客，即便其不在醒目处提醒这是“铁道部官方博客”，几乎也没人会把它和草根博客混为一谈。因为你不可能不把它认作铁道部新闻通气会的网络版。这种事情，即便在以草根示人的著名的“医生哥波子”身上也发生过。对此，人民大学行政学教授毛寿龙指出：在私人性的博客空间里，讨论公共问题，往往导致公中有私，私中有公，最后导致公私难分，让很多公共问题更加复杂。

　　　西谚有云：上帝的归上帝，恺撒的归恺撒。在秦晖先生眼中：权界要划清，不能群己不分；己域要自由，不能让所谓公权力乱干涉，群域要民主，不能任个人或未经公众委托的少数人专断……

　　什么是官员博客的群己权界？还是要分清楚的好。