垄断部门容不下农民合同工暴露出自私与丑陋

　　1993年，（河南）登封烟草公司以企业效益不好需要裁员为由，要求李海滨等81名农民合同工“积极主动向公司递交辞职申请”，如不主动辞职，公司将采取惩罚性措施。待公司形势好转时，再通知裁减人员回公司上班。

李海滨等被迫于1993年7月提出辞职。但双方当时没有办理解除劳动合同手续。2005年，当李海滨听说登封烟草公司形势好转后便要求到公司上班，但遭到拒绝。于是，李海滨等81名农民工走上劳动仲裁和诉讼之路。2007年11月，郑州市中级人民法院对此案作出了81名农民工胜诉的终审判决。（见昨日《大河报》）

　　登封市烟草公司是否因为内部人员确实太多而裁员，报道中没有讲清楚，但据笔者长期观察，将农民合同工视为肉中刺是国有垄断部门的普遍心理。可以说，在农民合同工现象这面镜子前，垄断企业在用人体制上的自私丑陋暴露无遗。

　　农民合同工现象是历史的产物，他们在壁垒森严的户籍和机关编制制度下，起到了补充国有企业及行政人员不足的问题，也为年轻农民通过个人奋斗走向主流社会提供了一个通道。但由于行政垄断、垄断暴利而变得缺乏人性关怀的垄断部门，不但没有将这些人的贡献记在心里，反而将其看成自己充分享受垄断利益的绊脚石。

　　据笔者分析，垄断部门不尊重农民合同工的主要动机有两个。一是想用临时工取代合同工。合同工享有受劳动法等法律保护的工资收入、福利保障和人格尊严，而临时工却不一样，既可以发最低工资，又不办福利，不买保险，可以让他们干那些最险、最累、最脏的活计，出了事故或生病了又可以不管不问，哪一天没活了，一句话就将他们赶走，从此与他们没有任何关系。总之，垄断部门更喜欢用践踏人权的办法降低成本，用最廉价的工人代替本来应由自己去干的本职工作，由此换来办公室喝茶聊天的养尊处优生活。

　　二是多数农民合同工占据着垄断部门的人员编制，妨碍他们以人员太少的理由要求增加编制。目前的垄断企业招收的正式员工，绝大多数都是内部人员的子女，如果他们考不上大学，就花钱去上那些所谓的对口学院，获得一张下三烂文凭，然后顺利地成为正式员工，却将更优秀的非内部人员子女挡在门外。很明显，如果不赶走农民合同工，垄断部门完成世袭程序的难度就会增大，在人才选拔上实施“优汰劣胜”潜规则时就不够方便了！

　　践踏劳动者人权是当今时代最丑恶的社会现象之一，企业内部近亲繁殖更与现代企业制度背道而驰，在发达国家，即使是家族企业也不屑这样做。我国行政垄断部门死抱这一历史垃圾不放，其中原因令人深思。