禁“免费胶袋”，远未对环保有“交代”

　　塑料袋（粤语称“胶袋”）大概是现代都市人平时接触最多的物品之一。因为得之太易而又成本低廉，直接导致塑料袋随意废弃，使得其成为都市“白色污染”的主要来源之一。因此，“6月1日起全国禁止免费提供塑料购物袋”（《信息时报》1月9日）的新闻昭示着，在不能像有些国家和地区那样，立马对购物塑料袋（在生产或销售环节）征税的情况下，推广有偿使用塑料袋，不失为减少无节制地派发和使用塑料袋的一个好办法。

　　扪心自问，如果我常去的超市塑料袋收费，我会少用塑料袋吗？当然会。不仅是几毛钱的问题，而确实是对自己环保意识的提醒。所以网络民意显示，大多数民众对于这项措施表示理解和支持。同时应该看到，此次下发通知的规格和阵仗大不寻常，有可能形成各级政府与商务、质检、工商等职能部门齐抓共管的大好局面。

　　但是作为一个普通民众，我还是有一些困惑不能消解。禁“免费胶袋”，实质上是以经济惩罚的手段使民众在环保性和便利性之间作出取舍，并以此来压制塑料袋的消耗。但并不必然带来民众环保意识的提升。在提供经济诱因的同时，政府是否有不降低购物便利性的替代措施呢？

　　在这个通知的字里行间逡巡许久，我还是搞不清，6月1日起在全国范围内禁止生产、销售、使用的所谓厚度小于0.025毫米的“超薄塑料购物袋”，对应的是老百姓在日常生活中通常使用的哪一类塑料袋？与超市经常使用的保鲜纸和保鲜袋又有何区别？毕竟，就算更进一步对塑料袋征税的国家和地区，直接盛装生熟食品的塑料袋，也是可以获得豁免的。

　　即使顾客重拎布袋子、重提菜篮子，重复使用耐用型购物袋，菜市场、超巿那些肉类、家禽类、海鲜类该怎样包装处理才能让人安心放进这些很环保的袋子和篮子里呢？处理不当，跟别的食物放在一起有卫生隐忧。而为了避免购买的食品“窝里斗”，将环保袋变成满目疮痍的战后废墟，是否只能出动保鲜纸和保鲜袋多缠几层多包几次，保证滴水不漏？即使它们并不属于“超薄塑料购物袋”的行列，终究是塑料，一样造成污染。而且增加了商家的劳动成本的支出，有点得不偿失。

　　印象中我家里很少购买垃圾袋，家中的生活垃圾基本上都用得着超巿的塑料购物袋盛载。而实行塑料购物袋有偿使用制度之后，这种替代功能多半会消失而得要购买垃圾袋。国际经验也证明如是，爱尔兰政府征收每个塑料袋约1.5元人民币的税收后，当地消耗由每人每年340个锐减至20个。但是由于市民多以塑料购物袋作垃圾袋，开征塑料袋税后市民会另外购买垃圾袋使用，因此当地的塑料袋总消耗量反倒有增无减。垃圾袋的材料仍然是塑料，即使可生物降解，对生态环境仍会造成污染，只是改头换面以另一种形式出现，阴魂不散。

　　而这些困惑从日常生活经验出发，指向的却是这项政策的可操作性和预期效果。政府除了一刀切地“禁止”，并空洞地“鼓励企业及社会力量免费为群众提供布袋子等可重复使用的购物袋”外，是否还有不增加其额外经济负担、而能更有效地激励商家和顾客作出理性选择的措施？这个疑问得到解答，禁“免费胶袋”对环保的真正意义才能彰显出来。