巴厘岛的“焦点”是美国

　　全球气候变化如今愈来愈成为百姓茶余饭后的热议话题。气候失常令人不爽，增大百姓家庭开支还影响生活质量。

　　国际舆论每每说到气候变化的原因，中国和美国的碳排放过量往往成为焦点。这不，眼下（12月3日至14日）正在印尼巴厘岛召开的联合国气候变化大会上，又有不少西方媒体揪住咱们国家的领口不放，似乎只要压迫中国大幅减少碳排放，世界就会重新“变凉”。

　　从碳排放的绝对数量看，以2006年为例，老美占全球25%，咱们中国也大致相当。

　　同样为碳排放大户，若要追究“大国责任”，因中美两国产业结构存在巨大差异，不能一概而论，不能简单地以数量论责任大小。

　　经济全球化进程选择中国作为阶段性“世界工厂”，为全球尤其是发达国家生产中低档日用消费品和初中级工业制成品，由于产业层级与能（资）源消耗成反比，中国现阶段受工业化水平、发展阶段及国际产业分工等三个方面的实际约束，每万美元GDP的碳排放数量，就算国内节能减排措施全部到位，也势必比发达国家的同类指标要高得多。离开发展阶段等现实约束，单一就数量论责任很不客观也无实际意义。

　　换个角度思考，假如“世界工厂”不选择中国，也必定会选择其他国家或地区，全球尤其是发达国家对“世界工厂”所生产的日用品和工业制成品的需求是刚性的。由此，只要地球人对这部分消费需求仍然存在，中国作为“世界工厂”的碳排放就属于“必须排放”。

　　还有，中国作为“世界工厂”还处于“初级阶段”，投入（包括资源消耗）很高而收益很低。换个说法，中国在为发达国家“打工”。因此，相对于老美的由奢侈生活方式所导致的“美式碳排放”，中国作为同阶段“世界工厂”的碳排放显然要崇高得多。

　　旨在减少全球温室气体排放的《京都议定书》，在上世纪末就已问世。到目前为止，全球所有的发达国家中，唯独美国仍然拒绝批准《京都议定书》。当然，美国并非对本国碳排放不加控制，我认为，美国之所以拒绝《京都议定书》而成为“孤家寡人”，主要是拒绝接受其中规定的针对发达国家的强制减排责任。

　　今年9月，小布什在“主要经济体能源安全与气候变化会议”上辩称：减排温室气体应遵循自愿原则。美国赞同减少温室气体排放，但必须以不危及美国人更美好生活方式为前提。由此可见，这次在巴厘岛，真正的焦点只有一个而不是两个，那就是美国的态度。

　　反观咱们国家，自签署并批准《京都议定书》以来，节能减排从认识到举措年年有进步，就连联合国秘书长潘基文，也对中国的较真劲儿表示赞赏。

　　减少碳排放，中国已经做了很多，还将做得更多。实情如是，我们却一次次被置于国际舆论的风暴眼，咋看都觉得有人对中国不友好。其实呢，还在于我们运用和争取国际舆论的功力——“外宣”的能力不足矣。