开学后，浙江大学、南京大学、上海交大等以大一新生自制能力较弱、对科学使用电脑认识不足为由，不允许大一新生自备电脑。校方称，此举可防止新生沉迷电子游戏，但一些网民、专家却不以为然：有的说，这伤害了学生的人权；有的说，这是学校的懒政；也有的说，这是把大学生当成幼儿园的娃娃“圈养”了起来……谴责之词，无以复加。
有人勤快地查了查资料，原来这压根就不是什么新招数，武汉一些高校已实行多年了——是可忍孰不可忍，有人火冒三丈，翻开中国大学“大家长式管理”的旧账来：什么管过男学生的留长发、什么禁止学生在校谈恋爱、什么不准在校外租房子、什么禁止班级组织春游……更有甚者引述同日另一则新闻：深圳某学院在学生宿舍楼里装上了手机屏蔽器，计划每日23时后对宿舍区学生手机进行屏蔽。看看，把学生当成外贼防范，这学校成什么样子了？还给不给学生自由了？
反对者占据道德高地，列举出十条八条学校的不是来，应该不会困难。但学校也是满肚子委屈：不当家不知柴米贵，不办学不知管理难，你们莫要站着说话不腰疼！在他们眼里，禁止学生在外租房也好，禁止男生留长发也好，这是学校的“内政”，是高校内部管理的体现，哪值得这么上纲上线？
笔者一位在学校做管理工作的朋友曾直言不讳地抱怨：舆论对我们太不公平！禁止学生春游说我们“圈养”学生，万一外出发生事故又说学校没尽责任；不准学生在外租房说管得太死，学生随便租房说我们管理混乱；考试纪律宽松说教育不严肃，学生作弊开除说我们不近人情；不准学生谈恋爱说我们死板，学生出双入对又说我们不像学校……一大堆抱怨之后，记得他说了一句让我印象深刻的话：好像我们做什么都不对，都是要害学生！
牢骚虽盛，却并非全无道理。
曾几何时，我们的高校是“关门办学”，自上而下的“家长式管理”主导一切。这当然不好，但随着学校管理的开放，公众对于教育话题有了更多的参与权，人人都能对教育说上两句，结果却在不知不觉中步入新的误区：态度的分裂。什么话题出来后，大家都想围上前去指手画脚一番，倒也奇了怪了，好像学校从来就没做对过———不信你想想，这两年有几条学校管理的措施出来之后，会被很好地认同？难道教育管理者真就那么冥顽不灵、食古不化？
一方面，我们说中国大学应该有更多自治权，自治是现代大学制度的支撑点；另一方面，大学采取的管理措施每每遭受口水，甚至重庆某大学规定大学生搞一夜情是“不当”行为、将进行纪律处理也被人质疑为“侵犯学生隐私”。这不是悖论吗？就拿“禁止大学新生买电脑”来说，它真的侵略了法律的领地了吗？真的剥夺了学生的自由吗？把问题上纲上线到这个程度，未免有些过分。从高中紧张的备考中走出来的大一新生，面对大学“放羊式”管理，放纵于网络游戏者大有人在，通过一年引导，使学生形成正确的网络观，这真的就不对吗？
高校自我治理的边界应该在哪里，谁也说不清楚，在这样的前提下，对于是正常管理还是侵犯权利的争论注定不会有什么结果。在某网络上一万五千人参与的调查中，赞成反对者基本持平，这本身就说明此问题难以有绝对的对错可断。既然如此，何以不能宽容地尊重学校的管理措施呢？
尊重权利，却不能敏感泛滥。当我们戴着过于敏感的眼镜，用“分裂”色彩浓厚的舆论苛责教育管理，结果只能是把一些原本并不复杂的问题搞得乱七八糟，令教育管理者也说不清对错。这不是帮忙，这是添乱。
来源：华商报
(责任编辑：李清)
《变形金刚2》送票！
