“李白古惑仔”事件，简单的事情弄复杂了

　　吃软饭、打群架、混黑道、梦想在闹市砍人……北大博士、首都师大教师檀作文将李白形象“还原”，结果发现李白就是一“古惑仔”，并且劳神撰大著《大唐第一古惑仔李白实录》一部，系统阐述自己的观点。

　　这事儿近段搅起了许多口水。

我是书呆子，遇事总爱先从学理上分析，在我看来，尽管这位博士可以找到一些文献证据支持“李白古惑仔论”，但有必要提醒他注意，不要以为李白诗中宣扬了什么，就以为李白真的做了什么，因为讲大话是古代诗人的传统之一。另外更重要的一点，所谓“还原”应该是把特定的人物放到特定的文化和历史背景中，而不能是简单地以今例古，否则，不仅李白是古惑仔，恐怕还是大色狼，而且古代许多优秀的诗人都可能是大色狼。这样的“还原”，其荒唐处是一望即知的。

　　刚刚进行了一番学理分析，我又很快否定了自己：别人是准备讲学理的么？有这么复杂吗？是的，根本没有这么复杂。怪论也好，激起的口水战也好，都只是即将问世的出版物宣传计划的一部分而已。

　　这样一打量，事情就真的简单起来了。可有些人士偏偏喜欢把简单的事情弄得复杂。比如有人抨击李白“古惑仔”形象伤害了公众的感情，其实自古以来人们喜欢李白都只是因为他的诗，要找道德完人，只好到理学家中去找了，而且那还未必符合今天的新道德；又有人质问这位博士是何居心，还有人轻蔑地说“无非是在哗众取宠博销量”，这些话语都很有意思。在现代文明社会里，应该去看别人都做了些什么，而尽量不要去恶意猜测别人的“居心”，这应该是一个常识，退一步讲，就算博士的居心是“哗众取宠博销量”，好像也没什么不光彩的。书界的策划，只有高明不高明，没有道德不道德。想当初，出版社推出德高望重的季羡林先生的新著，不是仍然要特意拈出“三辞”来吸引公众眼球吗？

　　没想到，更复杂的还在后头。近日媒体披露，“檀作文目前已经取消了近期宣传新书的安排，还删除了自己博客上此前谈论李白的所有文章。据悉，檀作文此举是因为受到来自首都师范大学校方的压力。”“李白究竟是不是大唐第一古惑仔？”这本来是一个非常无厘头的问题，围绕此一问题推出的任何出版物，也都不过是快餐时代的消费品罢了，而现在校方突然来这么一下子，会不会给这个无厘头的问题和那本快餐读物附加一些深层次的意义呢？无论如何，我们还是不要把事情弄得这般复杂才好。