“您这儿能解决北京户口吗？”这是在19日的研究生双选会上最为流行的一句话。研究生找工作不容易，月薪期望价格也连续走低，而女硕士求职更困难。19日在北京大学生就业之家举行的本市首场研究生专场双选会上，9成接受采访的求职研究生不重薪水只重户口。（据10月20日《北京晨报》报道）

　　衡量、评价一个人的社会价值，固然有很多标准，但不可否认的是，在市场经济里，一个人工作报酬的高低是一个主要标准。近年来，读书无用论在很多农村地区抬头，正是大学毕业生工作难找、薪水过低的反应。对于零薪水就业，公众一般不予认可，也正是认为这种做法漠视大学毕业生的社会价值，违背大多数人的价值判断。可现在，9成求职者表示来北京工作一定要先解决户口问题，而薪水可以慢慢来，不知道对这种曲线就业，批评家是什么态度——但有一点，这再次暴露了现行的户籍制度在人才使用上的弊端。

　　经济学家茅于轼在谈及美国经济数百年持续繁荣的原因时，强调了一点：美国民众的随意流动。为什么民众的随意流动是保证经济持续繁荣的原因之一呢？原因很简单：只有保证民众随意流动，才能给民众自由选择最适合自己发展的机会，把自己的才华毫无保留地施展出来。说到美国民众的随意流动，就不能回避美国的户籍制度——美国没有户籍制度，法律保证民众自由迁徙，就你爱到哪儿就到哪儿，只要你照章纳税就行。其实，返观我们国家，改革开放以来，也正是一定程度松动了户籍制度的束缚，给予了民众一定程度上的流动、行动、选择生活方式的自由，才造成了经济的快速发展，增加了民众的收入。

　　近年来，关于户籍制度改革的呼声此起彼伏，各地都开始探索，出现解冻的苗头。但是像北京这样的大城市，却反其道而行之，出现控制更严的迹象：这从一些人大代表、政协委员的提议不难发现，也从诸如用人单位高价出卖留京指标牟利等事件得到证实。北京户口值钱，已不是新闻；为什么值钱，也是路人皆知：户口上附带的利益，如孩子上学，社会保障，就业等，实在是诱人的。当然，弊端是很明显的：除了限制民众的自由迁徙，造成各种事实上的国民待遇、权益不平等外，更大的弊端在于人才流动上的误导，为了追求户口上的附带利益，全国的优秀人才都向这样的大城市挤，造成人才的低效使用，浪费，而一些急需人才的偏远地区，却无人可用，陷入经济停顿的境地。还有一点，就是千千万万的农民工无法充分享受到经济快速发展的成果，因为他们没有城市户口，无法融入城市生活，造成了事实的生活地和户口所属地的剥离，成为尴尬的边缘一族，如，他们进城要带齐或办理名目繁多的证件，交纳不菲外来人口管理费等。

　　按照目前流行的说法，之所以对民众进城——大城市，严格限制，除了人口暴增增加城市管理的难度，还因为城市的公用设施已经严重饱和，如学校，交通，医院不够用，等。其实，仔细想起来，这种问题的根源正在目前的户籍制度：农村户口的含金量低，导致大量资源集中在城市，而广大的农村却几乎什么公用设施。如果取消这种两元分割的户籍制度，取消城市户口的附带利益，资源合理配置，小城市和农村户口的含金量提高了，也就不会有那么人挤破头进大城市了。此外，城市容量增大，人多增多，物价必然上涨，生活费用就会提高，同时劳动力价格会下降，这样一来城市的人就会综合考虑自身的情况，根据现实选择最适合自己发展、生活的地区，人口就会由市场自然调节，因此，根本不必为此担心。

　　实现人、财、物等生产要素的完全流动，是市场经济的必然需求，也是市场经济条件下资源配置的最佳状态。从实质上淡化户口的作用，户籍就不会成为制约人才流动、分割人才市场的人为障碍，这是一种管理方式和管理观念的改变。人才流动的自由度提高了，人才资源配置的市场化程度自然也就提高了。我们希望城市管理者尽快改变思路，我们也希望，随着我国经济水平不断提高，城乡差距不断缩小，人们的迁移、移居自由将会由更市场化的城市管理制度所代替，人为的、行政的“审报”功能将逐渐消失。

(责任编辑：李清)