8月6日，上海书展开幕，下午赶去，凑个热闹，碰到两件趣事：

　　这厢，易中天签售《品三国》，两小时签售1300本；那厢，抨击“时尚史学卖假货品位低”的讲座直接与易中天叫板。讲座主题定为“时尚史学之批判”，主讲者李治亭来头大于易中天，系国家清史编纂委员会委员，堪称史学权威。李老先生毫不客气，痛斥易中天《品三国》“热是热了，但纯粹是文字游戏，品位低下，简直是媚俗之作！”我对两个场合作了比对，论人气，李老先生的讲座远不如易中天签名售书。论情绪，李老先生慷慨陈词，易中天洒脱怡然。

　　这个夏天，易中天受欢迎看似其本人之红火，其实只是表象，真正受欢迎的是支撑他的央视“百家讲坛”。何以见得？关键在于“百家讲坛”以人物解构历史，以历史解构社会，以社会解构文化，以文化解构人性。而易中天正是以三国为蓝本，做如此解构的代表人物之一。

　　在我的意识里，说易中天可爱，易中天不过如此，易中天媚俗，不同声音都很正常，都有其表达的权利和存在的理由。不过，我反对动辄对“易中天现象”扣帽子、打棍子。“文革”遗风虽犹存，百姓却不再盲目信奉权威就一定代表着真理。

　　有历史权威痛心“历史的真实性遭遇到前所未有的危机”。

　　好一个“真实性”——好大一个主题叙事!请问某些历史权威，你们当年参与编写的那些历史书籍，今天你们敢理直气壮地宣称都是真实的么？!就说郭沫若和周谷城，够权威吧，可他们所编纂的历史书籍的某些部分，不是早已成为那个不堪回首的扭曲年代的历史标识之一了么？！

　　1949年以后，国内以“某某某某某”的史学观解构中华五千年历史。殊不知，“某某某某某”的史学观以西方的社会变迁作为解构历史的模本。到了上世纪八九十年代后，由白寿彝先生领衔编纂的《中国通史》(12卷22册1200万字)虽然放弃了“奴隶”、“封建”之类的社会划分，改用“上古、中古、古代、近代”之类的准确划分，但现在回头看，就其具体历史尤其是近代史的解构，意识形态印痕仍然较深。

　　1949年之后，历史被塑造为可任由权力打扮的小姑娘，成为阶级斗争的工具，沦为现实政治服务的“炮弹”，譬如名为“批林批孔”，实乃“批周公”。

　　1949年之后，一部浩繁复杂、多彩多姿的中华文明史，被人为“浓缩”成“儒法斗争史”，反抗封建专制统治的“农民造反史”，这能代表历史的主流和历史的基本真实么？

　　易中天品三国，为民间解读历史开辟出一条道路，创造出一种形式。易中天解读历史，彻底抛弃了无聊之极的“以阶级斗争为纲”，他把历史人物首先定位于一个普通人，再从人性出发，结合具体的历史事件解构历史人物，观众听下来，首先的感受不在于欣赏他的演讲口才，而在于他没有糊弄我们。

(责任编辑：李清)